к делу № 2-1113/21 УИД 23RS0013-01-2021-002033-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 22 июня 2021 года 

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 303 171 рубль 99 копеек, суммы госпошлины – 6 231 рубль 72 копейки.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 08.05.2014 между Банком и С.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил С.С. кредит в сумме 46710,53 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». По состоянию на 21.04.2021 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 303171,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности. С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено у нотариуса Ш.К. после смерти С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследниками являются ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее существенные условия договора.

Из материалов дела видно, что 08 мая 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» /ныне ПАО «Совкомбанк»/ и С.С. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 46 710 рублей 53 копейки под 29,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность С.С. погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике платежей, в столбце «дата платежа», начиная с 09.06.2014 года. Согласно графику осуществления платежей размер ежемесячного платежа заемщика С.С., включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет 1 578 рублей 38 копеек, последний платеж 08.05.2019 - 1 723 рубля 61 копейка. 

Согласно п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В нарушение условий кредитного договора С.С. в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производилось в нарушение условий договора, последнее погашение кредита произведено 08.04.2016 в сумме 0,03 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (свидетельство о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно копии наследственного дела №, предоставленному нотариусом Гулькевичского нотариального округа Ш.К., после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства 09.03.2016 обратился сын наследодателя ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>., указав, что он является наследником по завещанию от 14.07.2015. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Другой наследник – супруга ФИО2 отказалась от своей доли на наследство, оставшегося после смерти С.С. в пользу сына ФИО1 16.08.2016 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 922 578 рублей 26 копеек. 

Судом установлено, что наследником к имуществу умершего С.С., принявшим наследство, является ее сын ФИО1

По состоянию на 21.04.2021 общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 303 171 рубль 99 копеек, из них: 35 760 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность; 22471 рубль 23 копейки – просроченные проценты; 136 588 рублей 98 копеек – штрафные санкции по просроченной ссуде; 108 351 рубль 40 копеек – штрафные санкции по уплате процентов.

Сумма образовавшейся по кредитному договору задолженности не превышает сумму принятого ФИО1 наследства (стоимость 1\2 доли квартиры, полученной ответчиком ФИО1 по наследству, составляет 961 289 рублей 13 копеек). 

Истцом 19.06.2019 направлялось ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, требования кредитора со стороны наследников не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик С.С. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору. Наследником заемщика С.С. является его сын – ответчик ФИО1, который принял наследство, в связи с чем, должен отвечать по долгам наследодателя. Долги наследодателя по кредитному договору не превышают стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию, является обоснованным, правильным. С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», в иске к ФИО2 следует отказать. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц \кроме коммерческих предприятий, индивидуальных предпринимателей\ правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства \п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7\. 

Истцом ко взысканию заявлены штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 136 588 рублей 98 копеек, штрафные санкции по уплате процентов в размере 108 351 рубль 40 копеек. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору с 2016 года, смерти заемщика в 2016 году, размера задолженности, в том числе суммы основного долга – 35 760 рублей 38 копеек, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма заявленных штрафных санкций \неустойки\ явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства. 

При определении размера штрафных санкций \неустойки\ суд учитывает сумму основного долга по кредиту и процентам, длительность периода просрочки погашения долга по кредиту, то основание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер штрафных санкций \неустойки\ по кредитному договору с 136 588 рублей 98 копеек до 68 294 рубля 49 копеек, с 108 351 рубль 40 копеек до 54 175 рублей 70 копеек, которые и определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Суд полагает, размер данных штрафных санкций \неустойки\ отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки \пени\ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению ответчика ФИО1 исходя из суммы штрафных санкций (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета их снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6 231 рубль 72 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2014 года по состоянию на 21.04.2021 в размере 180 701 рубль 80 копеек (сто восемьдесят тысяч семьсот один рубль восемьдесят копеек), в том числе: 35 760 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность, 22471 рубль 23 копейки – просроченные проценты, 68 294 рубля 49 копеек – штрафные санкции по просроченной ссуде, 54 175 рублей 70 копеек – штрафные санкции по уплате процентов; в остальной части иска отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 231 рубль 72 копейки (шесть тысяч двести тридцать один рубль семьдесят две копейки).

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 25.06.2021 года. 

судья