Дело №12-446/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 июня 2017 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И., 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление 18№ (

<

адрес>12) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (№) старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД РФ по РТ (далее по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указал, что в момент фотофиксации за рулем автомобиля находился другой человек, что подтверждается полисом ОСАГО. Просит отменить обжалуемое постановление. 

ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты водитель автомашины «ХАММЕР Н2» государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, при движении у 

<

адрес>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина ФИО1 установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем, суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомашиной «ХАММЕР Н2» государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, допущен лишь ФИО2, имеющий водительское удостоверение №.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ФИО1, а другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашли свое подтверждение сведения, сообщенные собственником автомашины ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно из полиса ОСАГО и содержания жалобы следует, что это лицо - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РТ, 

<

адрес>, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, то суд считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление № (№) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 - удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (№) старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение старшему инспектору по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Управления ГИБДД МВД РФ по РТ, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин