Дело № 2-1358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии представителя истца ФИО8 – ФИО9, действующего по доверенности 27АА 1105453 от 19.09.2017,

представителя ответчика ФИО10 – ФИО11, действующей по доверенности 27АА 1138798 от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о взыскании задатка, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском к ФИО10 о взыскании суммы двойного задатка в размере 100000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий предварительного договора купли-продажи, заключенного между ними 22.07.2017. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2017 года по соглашению о задатке им были переданы ответчику деньги в размере 50000 руб. в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей в доказательство намерений заключить с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Срок предварительного договора истек 01.09.2017, ответчик уклоняется от возмещения задатка и не является на сделку.

Определением судьи от 17.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Этажи ДВ».

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО9 уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 задаток в двойном размере в сумме 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Представитель истца ФИО8 – ФИО9, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО8, пояснил, что по условиям предварительного договора купли-продажи от 22.07.2017 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, должен быть заключен сторонами не позднее 01.09.2017. Во исполнение данного договора 22.07.2017 ФИО8 передал продавцу ФИО10 в качестве задатка денежную сумму в размере 50000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика. 09 августа 2017 года ФИО8 и ФИО10 встретились для оформления договора купли-продажи в помещении ООО «Этажи-ДВ», с которым у ФИО8 был договор, но сделка в тот день не произошла, так как у ответчика не было документов, необходимых для совершения сделки. 23.08.2017 от ФИО10 было получено письмо о приглашении на сделку в МФЦ, расположенный по ул. Калинина, 6 в г. Комсомольске-на-Амуре на 29.08.2017 в 15 часов 00 минут. На встречу явились ФИО8, ФИО9, его родители, потому что квартира ими приобреталась для бабушки. ФИО10 на данную встречу не пришла, тем самым от заключения сделки уклонилась. В настоящее время ФИО8 не имеет желания купить данную квартиру у ФИО10 из-за отсутствия интереса.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО8 не признала, пояснила, что 22.07.2017 года был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу 

<

адрес> между ФИО10 и ФИО8, по данному договору было заключено соглашение о задатке, ФИО8 передал денежные средства в размере 50 000 рублей по расписке ФИО10. Между ФИО8 и ФИО10 10.08.2017 года произошла встреча в офисе ООО «Этажи-ДВ» по вопросу заключения основного договора купли-продажи жилого помещения, однако при встрече возникло недопонимание между представителем ООО «Этажи-ДВ» и ФИО10 и сделка не состоялась. При этом, 09.08.2017 ФИО10 снялась с регистрационного учета по адресу ул

<

адрес> и имела намерение продать квартиру, имела на руках справку об отсутствии задолженности на 07.08.2017. 21.08.2017 в адрес ФИО8 ответчиком было направлено заказное письмо с уведомлением, в котором было предложено ФИО8 29.08.2017 в 15 часов 00 минут прибыть по адресу МФЦ 

<

...>, для заключения основного договора купли-продажи жилого помещения и сдачи документов на государственную регистрацию. Покупатели на сделку не пришли. В настоящее время ФИО10 готова продать квартиру истцу. Полагает, что ФИО8 по соглашению о задатке фактически был передан аванс в размере 50000 руб. в счет предстоящей оплаты за квартиру, поскольку согласно п. 3 предварительного договора, указанная сумма включена в общую цену продаваемого жилого помещения. 

Истец ФИО8, ответчик ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель 3-го лица ООО «Этажи ДВ» в судебное заседание не явился, извещен, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Этажи ДВ» ФИО1 поддержала исковые требования ФИО8, пояснила суду, что 22.07.2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. По условиям договора, ФИО10 приняла обязательство продать принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в качестве обеспечения исполнения договора и доказательства намерения, ФИО8 передал в качестве задатка 50 000 рублей, которые были получены ФИО10 Сроки выхода на сделку стороны поставили до 01.09.2017 года. ООО «Этажи-ДВ» был заключен договор с ФИО8 на покупку объекта недвижимости, соответствующего его требованиям. 09.08.2017 должна была состояться сделка в офисе компании «Этажи-ДВ» по продаже вышеуказанного жилого помещения, но сделка не состоялась по причине того, что продавец квартиры не представила документы о том, что она снялась с регистрационного учета и не представила справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. В дальнейшем компанией «Этажи» предпринимались неоднократные попытки связаться с ФИО10 и выйти на сделку, но она на контакт не шла, отказалась вести дальнейшие переговоры по сделке. Далее в адрес ФИО8 от нее поступило письмо, в котором было предложено 29.08.2017 явиться на подписание основного договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию в МФЦ, расположенный по ул. Калинина, д. 6, к 15-00 часам. ООО «Этажи-ДВ» был подготовлен основной договор купли-продажи, на сделку ФИО8 сопровождали юрист и специалист по недвижимости. Продавцы на сделку не подошли.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что к ней обратилась дочь ФИО10, ФИО7 с просьбой продать мамину однокомнатную квартиру. ФИО7 является партнером ООО «Этажи-ДВ», работает в Ингосстрахе, знала условия работы компании. Она (свидетель) начала работать с ней по устной договоренности, договор не заключали, т.к. собственником продаваемой квартиры была ее мать ФИО10 Позже ФИО10 подтвердила свое желание подписать с ООО «Этажи-ДВ» в дальнейшем договор, поэтому она привела к ней покупателей, обратившихся в компанию. Они оговорили условия договора и пришли к определенным соглашениям. ООО «Этажи-ДВ» был подготовлен предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. В день заключения предварительного договора купли-продажи и договора о задатке, заключить договор оказания услуг с ФИО10 не представилось возможным, т.к. она сославшись на плохое самочувствие, забрала договор домой. 10.08.2017 стороны встретились в офисе компании «Этажи-ДВ» и продавцы стали отказываться от всех прежних договоренностей с ними, сказали, что не готовы отдать ключи в день сделки, не предоставили необходимые справки. Поскольку по предварительному договору еще были сроки для выхода на сделку, им дали время для подготовки. Однако ФИО10 прислала уведомление покупателю о том, что 29.08.2017 готова выйти на сделку на территории МФЦ. Силами специалистов компании «Этажи-ДВ» был подготовлен основной договор купли-продажи и 29.08.2017 они с покупателями пришли заранее за 30 минут до сделки по указанному адресу в МФЦ, где в течение часа ожидали продавцов, ФИО10 на сделку не пришла и не сообщила о причинах неявки. 

Свидетель ФИО3, начальник «филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Комсомольске-на-Амуре», суду пояснил, что талон Р163 означает, что выбрана услуга Росреестра: регистрация прав и постановки на кадастровый учет. Талоны данного образца выдаются автоматом электронной очереди в соответствии с выбранной услугой, данный талон выдается только терминалом в здании МФЦ в день предоставления услуги. Талон Р163 подразумевает, что должны подойти два заявителя и сдать документы на регистрацию перехода права собственности. Со слов гражданина, вторая сторона по сделке не явилась на сдачу документов, поэтому посещение клиента было переведено в статус «консультация», где указано время приема, адрес объекта недвижимости, по которому произведено консультирование – 

<

адрес>, время окончания обслуживания – 16:18. Если бы вторая сторона пришла на сдачу документов на регистрацию сделки, то услуга была бы завершена. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что в период с августа 2017 по сентябрь 2017 работал юристом в ООО «Этажи ДВ». 29.08.2017 он сопровождал истца на сделку. С истцом было еще три человека. Когда они приехали в МФЦ, увидели, что второй стороны сделки нет. По его совету взяли талон, чтобы подтвердить явку истца на сделку, талон был на 15:02. Они подождали в очереди минут 30, затем подошли к окну прима, сказали, что второй стороны сделки нет и попросили специалиста зафиксировать явку на регистрацию сделки. Специалист направила их к руководителю МФЦ, которая объяснила, что для того чтобы зафиксировать явку и фамилию лиц, присутствующих у специалиста, необходимо иметь статус приема «консультация». Затем она направила истца к окну, где специалист провел консультацию и зафиксировал явку. После этого он покинул здание МФЦ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что по просьбе ФИО6 он в терминале МФЦ, взял талон предварительной записи на 29.08.2017 на после обеденное время. При оформлении талона, он указал фамилию, которую ему назвала ФИО12 29.08.2017 около 15 часов он видел ФИО12 в здании МФЦ, с ней были две женщины. ФИО12 сказала ему, что эти женщины являются её клиентами и по талону, который он взял, они ожидают людей для совершения сделки купли-продажи квартиры. Он находился в МФЦ в течении часа, когда уходил, ФИО12 с двумя женщинами еще стояли на крыльце, она сказала ему, что они ожидают вторую сторону для подписания договора.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является дочерью ответчика ФИО10 В июле 2017 года она выставила на продажу квартиру мамы по адресу 

<

адрес> и одновременно искала 2-3-х комнатную квартиру. Нужную квартиру нашла по адресу 

<

адрес>. Риэлтор ООО «Этажи ДВ» Елена занималась продажей данной квартиры. Она осмотрела квартиру матери и нашла покупателей, которых тоже устроила квартира. Клиентка риэлтора Елены оказалась родственницей истца ФИО8, ей необходимо было приобрести квартиру до 01.09.2017, поскольку она покупала квартиру для пожилого человека – бабушки, которую перевозят в г. Комсомольск-на-Амуре. 22.07.2017 они с покупателями встретились в офисе ООО «Этажи ДВ» для заключения предварительного договора купли-продажи. Были подписаны предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке. ФИО10 получила денежные средства в размере 50 000 рублей, но риэлтор сразу забрала эти деньги и положила в сейф, сославшись на договор об оказании риэлторами услуг. Срок заключения основного договора купли-продажи был установлен до 01.09.2017 и они начали готовить недостающие документы для оформления сделки: необходимо было заплатить за коммунальные услуги, получить справки о снятии с регистрационного учета и об отсутствии долга по оплате коммунальных услуг. Данные справки были получены к 09.08.2017. Риэлтор назначила встречу 10.08.2017 в 13:00 для подписания основного договора. На сделке ФИО10 попросили подписать договор с ООО «Этажи ДВ» на оказание услуг, но она отказалась подписывать данный договор, поскольку ей услуги не оказывались. Вместе с ними присутствовала юрист ФИО6, и ФИО8 было предложено оформить договор купли-продажи за пределами ООО «Этажи ДВ», но он отказался. Затем ФИО8 был направлено письмо от 21.08.2017 с предложением явиться для подписания основного договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в МФЦ 29.08.2017. В МФЦ на ул. Калинина, 6, был взят талон на 29.08.2017 г. на 15:40 час., она с ФИО10 приехали в МФЦ в 15 час., где встретились с ФИО6, до 15:40 час. ждали ФИО8, но он не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

По смыслу положений статей 454, 456 ГК РФ, таковыми условиями для договора купли-продажи являются условия о предмете договора (товаре), подлежащем отчуждению по договору, его стоимость, сроки передачи предмета сделки (товара).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). 

Согласно статье 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. 

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, задаток выполняет три основные функции: платежную, доказательную и обеспечительною. Платежная функция заключается в том, что денежные средства передаются продавцу недвижимости в счет причитающихся ему в будущем платежей за недвижимость. Доказательственная функция указывает на то, что договор заключен. Соответственно обеспечительная функция необходима для исполнения договора в полном объеме, и в случае срыва сделки по чьей-либо вине наступают последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено, что 22 июля 2017 года между ФИО10 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1).

Согласно пункту 3 предварительного договора, цена продаваемого жилого помещения определена сторонами в 1300000 руб., из которых 50000 руб. были переданы покупателем продавцу наличными при подписании соглашения о задатке от 22.07.2017, принятие указанных денежных средств продавцом подтверждается распиской от 22.07.2017, Оставшаяся часть стоимости в сумме 1250000 руб. будет перечислена с расчетного счета покупателя ФИО8 в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. 

В п. 5 договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не позднее 01.09.2017.

Кроме того, 22 июля 2017 года между ФИО10 (продавцом) и ФИО8 (покупателем) заключено соглашение о задатке, согласно которому в счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец принимает задаток (ст. 380 ГК РФ) за указанное имущество (однокомнатную квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> ), в сумме 50 000 руб. 

В п. 5 соглашения о задатке указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи и подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию, не позднее 01.09.2017.

Пунктом 6 соглашения о задатке установлено, что неявка продавца или покупателя на сделку по неуважительной причине считается отказом от совершения сделки, не явившейся стороной.

В соответствии с пунктами 7, 8 соглашения о задатке, при отказе покупателя от заключения договора купли-продажи в установленный сторонами срок, внесенный задаток ему не возвращается. В случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи – продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Настоящее соглашение, как и предварительный договор купли-продажи от 22.07.2017 подписаны ФИО10 и ФИО8 

Согласно расписке от 22.07.2017 ФИО10 получила от ФИО8 денежные средства в сумме 50 000 руб.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от 22.07.2017, как и в настоящее время собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО10, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 22.09.2017.

Согласно письму от 21.08.2017, направленному в адрес ФИО8, ФИО10, предлагает во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, явиться в помещение МФЦ по ул. Калинина, 6 к 15-00 часам 29.08.2017 для подписания основного договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию перехода прав собственности. 

До настоящего времени денежные средства в сумме 50000 руб., полученные ФИО10 от ФИО8 по соглашению о задатке, последнему не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

По мнению суда, о действительности намерений истца заключить с ответчиком основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют совершенные им действия после заключения предварительного договора купли-продажи и подписания соглашения о задатке, а именно: явка в помещение МФЦ, расположенное в 

<

...>, 29 августа 2017 года в 15 часов и получение талона Р163 на регистрацию прав и постановку на кадастровый учет, что подтверждается представленным талоном, справкой КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» от 24.10.2017, скриншотами с сайта МФЦ, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3

Намерение ответчика заключить договор купли-продажи указанной квартиры с истцом также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается снятием ФИО10 09.08.2017 с регистрационного учета по 

<

адрес> получение справки МУП «ЕРКЦ» от 07.08.2017 об отсутствии задолженности, талоном Р1 предварительной записи на 29.08.2017 на 15:40 час., явка в помещение МФЦ, расположенного в 

<

...>, 29 августа 2017 года в 15 часов, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО7 

Однако, определяя правовую природу денежных средств, переданных ответчику в качестве обеспечительного платежа по соглашению от 22.07.2017, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившими в силу с 01.07.2015, задатком может быть обеспечено не только денежное обязательство по уже заключенному основному договору, но и исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В данном случае, предварительный договор купли-продажи жилого дома от 22.07.2017, заключенный между сторонами, содержит условия, позволяющие установить, что предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем – однокомнатная квартира, расположенная по адресу

<

адрес> а также другие существенные условия, такие как цена продаваемого жилого помещения – 1 300 000 руб., сумма передаваемых денежных средств в качестве задатка – 50 000 руб., которая входит в стоимость квартиры, срок подписания основного договора купли-продажи – не позднее 01.09.2017, а также последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ за неисполнение обязательств, предусмотренные в соглашении о задатке от 22.07.2017.

Пункт 3 статьи 380 ГК РФ устанавливает презумпцию, действующую в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком. В этом случае указанная сумма считается уплаченной в качестве аванса, что исключает наступление предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50 000 руб., указанная в соглашении от 22.07.2017 как задаток, таковой не является, а является авансом за покупаемую недвижимость и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания основного договора поскольку условия предварительного договора от 22.07.2017 не содержат однозначных формулировок и неопровержимых сведений о том, что денежные средства в размере 50 000 руб. являются задатком, тогда как стороной истца убедительных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Таким образом, на соответствующие отношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от 22.07.2017, не может быть распространено регулирование, предусмотренное положениями гражданского законодательства о задатке. 

Денежную сумму в размере 50 000 руб., указанную в соглашении от 22.07.2017 как задаток, следует считать авансом, который подлежит возврату вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по соглашению о задатке от 22 июля 2017 года в размере 50000,00 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано. 

Размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 1700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 50000,00 рублей, судебные расходы в размере 1 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано__________________ судья Дубовицкая Е.В.