Дело № 1-222/2020

№ 12001711493000497

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 27 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника-адвоката Манохина И.Н.,

при секретаре: Реутовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 09.07.2015г. приговором Новоуренгойского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 29 января 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 20 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на 6 месяцев 19 дней ограничения свободы;

- 14.12.2016г. приговором Новоуренгойского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 09 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 06 апреля 2018 года в связи с отбытием наказания;

- 19.03.2019г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2019г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 ноября 2019 года в связи с отбытием наказания, в соответствии с постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 23.07.2020г. находился в розыске, 19.08.2020г. задержан сотрудниками полиции и содержится под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на территории г. Новый Уренгой совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30 декабря 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], принадлежащую ФИО3 №1, с целью хищения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в 02 часа 22 минуты и 10 часов 34 минуты 31 декабря 2019 года ФИО2, с использованием банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная пароль карты, осуществил операции по снятию денежных средств с банковской карты открытой на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк» в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно, тем самым похитив их и причинив ФИО3 №1 значительный ущерб. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, находящихся на банковском счете [суммы изъяты] банковской карты ПАО Сбербанк [суммы изъяты], находясь в ТРЦ «Солнечный», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил 31.12.2019г. оплату указанной картой: около 13 часов 30 минут в ресторане быстрого питания «KFC», в 13 часов 32 минуты произвел оплату приобретенных продуктов питания на сумму 257 рублей, в 14 часов 19 минут с использованием карты ФИО3 №1 оплатил билет в кинотеатр «7D AVATAR», в 14 часов 41 минуту и 14 часов 45 минут осуществил оплату в салоне сотовой связи «MEGAFON» приобретенных аксессуаров на мобильный телефон на общую сумму 2 297 рублей, в 15 часов 15 минут в магазине техники «М.Видео» осуществил оплату приобретенных аксессуаров на мобильный телефон на сумму 2 989 рублей, тем самым похитив указанные суммы с банковского счета ФИО3 №1. 

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 находясь в магазине «Звезда» по адресу: г. Новый Уренгой. Ул. Юбилейная, дом 3, используя карту ФИО3 №1 31 декабря 2019 года в 15 часов 34 минуты осуществил оплату приобретенных продуктов питания на сумму 1 040 рублей, тем самым похитив их с банковского счета ФИО3 №1. 

01.01.2020г. в 01 час 49 минут, ФИО2 используя банковскую карту ФИО3 №1 находясь в магазине «Симург-1», расположенном в 

<

адрес>-на Восточный г. Новый У., осуществил оплату за приобретённые продукты питания на сумму 300 рублей. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 32 минут 31 декабря 2019 года по 01 час 49 минут 01 января 2020 года совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1 в ПАО Сбербанк, на общую сумму 7 316 рублей, причинив тем самым ФИО3 №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренными п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д. 108-110, 113-116, 143-145).

В ходе следствия в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 30.12.2019 года около 15 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО3 №1, проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. Находясь в кухонной комнате он увидел лежащую на подоконнике банковскую карту, принадлежащую ФИО3 №1 и в этот момент решил похитить денежные средства с указанной банковской карты. Затем 31.12.2019г. около 02 часов 00 минут он вышел из квартиры и направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский 2/2 с помощью банкомата и известного ему пароля от банковской карты, снял денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего направился обратно в квартиру ФИО3 №1, не говоря, что снял с карты денежные средства. В этот же день около 10 часов 00 минут он вышел из квартиры и направился к тому же банкомату, где с похищенной у ФИО3 №1 банковской карты, с помощью вышеуказанного банкомата снял денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего он направился в ТЦ «Солнечный», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, где около 13 часов 00 минут в ресторане быстрого питания «KFC» купил себе еду, пошел в кинотеатр «7D AVATAR», затем в салоне сотовой связи «Мегафон» купил защитное стекло для своего мобильного телефона и блок зарядного устройства, в магазине «М.Видео» купил внешний аккумулятор для зарядки сотового телефона. После чего направился в сторону ул. Юбилейная, где в магазине «Звезда» купил спиртные напитки и продукты питания, которые употребил со своими знакомыми. Далее 31.12.2019г. около 19 часов 00 минут он решил купить еще спиртное. 01.01.2020 году около 01 часа 30 минут в магазине «Симург-1» он приобрел продукты питания. Во всех вышеуказанных местах он расплачивался похищенной у ФИО3 №1 банковской картой. Затем 01.01.2020г. около 21 часа 00 минут он приехал к ФИО3 №1 и положил обратно на подоконник банковскую карту. Чуть позже он признался сыну ФИО3 №1 – Свидетель №1 о том, что совершил хищение с банковской карты его матери на общую сумму 32 331 рубль. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО2 при написании 18.04.2020 явки с повинной, в ходе осмотра предметов от 27.04.2020г. (т. 1 л.д.12, л.д. 83-89).

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 №1 показала, что 09.01.2020г. должна была получить последнюю зарплату 32 000 рублей, а денег на карте не оказалось. На подоконнике у неё лежал паспорт и записка с номером карты, она была в это время на работе. ФИО2 взял её карту, пошёл в магазин «Симург», взял бутылку шампанского на Новый год. Он также решил купить дочери телефон, конфеты. Снял 25 000 рублей, потом 5 000 рублей, потом 2 000 рублей, всего 32 000 рублей. Карту брать ФИО2 она не разрешала, не знала, что он брал. Ущерб для неё является значительным. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО3 №1, которая в период следствия пояснила, что в 2017 году её сын Свидетель №1 познакомился с ФИО2 и с этого времени последний стал бывать у них в гостях дома. С середины декабря 2019 года по конец января 2020 года ФИО2 проживал у нее в квартире. Периодически она просила ФИО2 снимать с ее карты денежные средства и покупать продукты питания, алкоголь. 30.12.2019г. она звонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и уточняла остаток на счету, который составил 32 348 рублей 01 копейка, это был расчет при увольнении с прежней работы. 31.12.2019г. ФИО2 ушел и вернулся под самый Новый год около 12 часов ночи. 15.01.2020 года она вновь позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и уточнила остаток на счете ее банковской карты, который составил 17 рублей 01 копейка, оператор пояснила, что 31.12.2019г. с ее карты были неоднократные списания на общую сумму 32 331 рубль. За период с 31.12.2019г. по 15.01.2020г. она не просила никого пользоваться ее банковской картой. Стала подозревать ФИО2, так как ранее сообщала ему пин-код от банковской карты, но в полицию не обращалась. В конце января ей стало известно от сына Свидетель №1, что ему признался ФИО2 в том, что украл с ее карты чуть больше чем 32 000 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен. Ущерб для нее является значительным. (т.1 л.д. 43-45, 47-48).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО3 №1 при проведении очных ставок с подозреваемым ФИО2 от 28.04.2020г., которые ФИО2 поддержал (т. 1 л.д. 119-121).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила их в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 30 декабря 2019 года он ночевал у своих знакомых, пришел 31 декабря, ФИО2 в этом время был выпивший, они выпили шампанское и он снова ушёл. Только потом его мать ФИО3 №1 обнаружила, что нет денег. После чего ФИО2 признался, что похитил денежные средства. Кто сообщил ФИО2 пин-код карты, он не знает. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является сотрудником уголовного розыска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что ФИО2 похитил из квартиры 

<

адрес> ФИО3 №1, принадлежащую ей банковскую карту, с которой 31.12.2019г. при помощи банкомата снял денежные средства в размере 25 000 рублей, после чего расплачивался в магазинах похищенной банковской картой. Затем ФИО2 признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (т.1 л.д. 60-62).

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 - не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу (т.1 л.д. 55-56, 57-58, 63-66, 67-70, 71-74, 75-76, 77-78);

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле: 

- заявлением ФИО3 №1 от 18.04.2020г., согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31.12.2019г. похитило с ее банковской карты и оплачивал покупки в магазинах, причинив ей ущерб а сумму 32 000 рублей (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира ФИО3 №1, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 17-22);

- протоколом выемки от 27.04.2020г., в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] (т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.04.2020г., согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1, отчет по банковской карте, в ходе которого ФИО2 рассказал о произведенных им операциям по банковской карте ФИО3 №1, указанные банковская карта и отчет по операциям признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 83-89, 90-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2020г., в котором зафиксирован факт мошенничества с использованием электронных средств платежа (т.1 л.д. 23); 

- протоколом очной ставки от 19.04.2020г. между ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которой ФИО2 пояснил, что 31.12.2019г. он находился в квартире ФИО3 №1, откуда взял с подоконника банковскую карту, принадлежащую последней, после чего при помощи банкомата снял 20 000 рублей, затем 5 000 рублей, а затем потратил 7 331 рубль. После чего вернул на место указанную банковскую карту и спустя некоторое время сообщил об этом факте Свидетель №1. Указанные обстоятельства Тищенко свидетель Свидетель №1 поддержал (т.1 л.д. 117-118);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и ФИО2 от 28.04.2020г., в ходе которой ФИО3 №1 сообщила, что не давала разрешения ФИО2 пользоваться её банковской картой, ФИО2 подтвердил данный факт и сообщил что карту взял на кухне в квартире ФИО3 №1, после чего в банкомате снял денежные средства 20 000 рублей и 5 000 рублей, после чего указанной картой оплачивал продукты питания, аксессуары для телефона на сумму 7 331 рубль, а 01.01.2020г. положил похищенную карту на место (т.1 л.д.119-121). 

В тоже время, обсуждая квалификацию в рамках предъявленного ФИО2 обвинения, суд соглашается с государственным обвинителем и полагает излишней квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

При этом, как установлено судом, ФИО2 30.12.2019г. забрал с подоконника банковскую карту ФИО3 №1 и 31.12.2019г. в 02:22 часа и 10:34 часов при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 №1, денежные средства в сумме 20 000 рублей и 5 000 рублей. После чего он же, 31.12.2019г. с 13:30 часов по 01:49 часов 01.01.2020г., находясь в различных торговых организациях и магазинах, посредством указанной банковской карты расплачивался за приобретённый товар и предоставленные услуги, с банковского счёта банковской карты ФИО3 №1 похитив тем самым денежные средства в общей сумме 7 316 рублей, причинив той значительный ущерб. Эти деяния были непрерывными, взаимосвязанными и объединены единым умыслом.

В этой связи, суд считает, излишней квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. ФИО2 оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Согласно Федеральному закону от 23 апреля 2018 года № 111 ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения. Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же законом введена уголовная ответственность по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.160).

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору Новоуренгойского городского суда от 09 июля 2015 года к наказанию в виде реального лишения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным рецидивом; по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.163), по месту отбывания наказания, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.196).

Суд не находит оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, т.к. решением Новоуренгойского городского суда от 10 февраля 2017 года ФИО2 лишён родительских прав в отношении малолетней дочери, над которой установлена опека.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт – явку с повинной (т.1 л.д.12); активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом, установленных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым ФИО2 лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению. При принятии решения об освобождении ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, следовательно, на него могут быть распространены положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Факт прекращения рассмотрения уголовного дела в особом порядке не является препятствием для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое прекращение произошло по инициативе суда. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: 

- историю операций и отчёт по банковской карте ФИО3 №1 - следует хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ФИО3 №1 - следует считать возвращённой законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 27 ноября 2020 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 19 августа 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- историю операций и отчёт по банковской карте ФИО3 №1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту ФИО3 №1 - считать возвращённой законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.А. Кузьмина