Судья Турлиу К.Н. Дело № 21-512/2021 УИД: 22RS0015-01-2021-002076-75

№ 12-435/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу С на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края 23 июня 2021 года по делу по жалобе С на определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Ст от 14 апреля 2021 года, которым в отношении 

М, родившегося ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному определению 14 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут в районе 3 км автомобильной дороги «Белоярск - Заринск» в Первомасйском районе Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М и под его управлением, «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С и под управлением последнего.

В жалобе в городской суд, поступившей 21 апреля 2021 года, С просил об отмене определения, указывая на то, что М нарушил пункты 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), поскольку начал совершать маневр разворота через основную полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, допустив столкновение с автомобилем под его управлением, а потому в его действиях имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных частями 1.1 и 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года определение оставлено без изменения, жалоба С - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 23 июня 2021 года, С просит об отмене решения, ссылаясь на то, что срок давности привлечения к административной ответственности истек не по его вине, жалоба была подана заблаговременно, дело рассмотрено неполно, не допрошен сотрудник полиции, Ст, не исследован фотоматериал.

В судебное заседание С, М, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, М просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья городского суда, оставляя определение должностного лица без изменения, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 июня 2021 года, в связи с чем вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежит, а производство по делу не может быть начато.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, кроме за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса). 

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место 14 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела, телесные повреждения физическим лицам не причинены.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, также как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.

Доводы заявителя на правленцы на доказывания факта совершения М административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края 23 июня 2021 года, определение инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Ст от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.М. Пасынкова