Копия

Дело № 2 – 1804/19

065г

24RS0017-01-2019-000937-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УТ МВД России по СФО о восстановлении нарушенных трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к УТ МВД России по СФО о восстановлении нарушенных трудовых прав, в котором просил:

- Признать незаконным приказ УТ МВД России по СФО от 19.02.2019 № 73 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

- Признать незаконными абзацы 24, 26, 28 (в части утверждения о проведении правовой экспертизы ФИО1), 31 и 32 (в части утверждения в указанных абзацах о необоснованности выплат за наем жилых помещений в размере, установленном пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2011 № 1228, и их произведении самостоятельно без получения соответствующего разрешения (вместе с тем, данные выплаты произведены с разрешения уполномоченного лица (руководителя УТ МВД России по СФО, которому такое право предоставлено МВД России)), 33, 34 (в части утверждения о причинении материального ущерба УТ МВД России по ФИО2 ФИО1), 48, 49, 50, 56 (в части утверждения ФИО1 решения о выплате денежной компенсации (более того, такими полномочиями обладает только соответствующий руководитель территориального органа внутренних дел) и в части утверждения о введении ФИО1 в заблуждение руководителя Сибирского ЛУ МВД России о возникновении у данного руководителя права принять решение о выплате денежной компенсации в размере, превышающем установленный пунктом 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2011 № 1228) описательной части и пункты 3-4, 12.1 (в отношении ФИО1) резолютивной части заключения служебной проверки, утвержденного начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ФИО3 от 13.02.2019, на основании которого издан приказ УТ МВД России по СФО от 19.02.2019 № 73 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания». 

- Признать незаконными пункты 1 и 2 приказа УТ МВД России по СФО от 22.01.2019 № 17 в части отмены в отношении меня (ФИО1) заключения служебной проверки от 07.12.2018 и назначения в отношении меня (ФИО1) повторной служебной проверки по факту, уже ранее рассмотренному в заключении служебной проверки от 07.12.2018.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел в правовом подразделении Сибирского ЛУ МВД России с 25.07.2001 по настоящее время, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий приказом Сибирского ЛУ МВД России от 19.08.2015 № 45 л/с освобожден от замещаемой должности старшего юрисконсульта правовой группы Сибирского ЛУ МВД России и зачислен в распоряжение Сибирского ЛУ МВД России, приказом Сибирского ЛУ МВД России от 28.09.2015 № 58 л/с с 01.10.2015 вновь назначен на должность старшего юрисконсульта правовой группы Сибирского ЛУ МВД России (за период службы, в том числе, провел свыше 25.000 правовых экспертиз проектов правовых актов и иных документов правового характера). В период с 17.09.2018 по 05.10.2018 в Сибирском ЛУ МВД России контрольно-ревизионным отделением (КРО) УТ МВД России по СФО (ревизор или ревизоры) проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Сибирском ЛУ МВД России за период с 01.04.2017 по 01.09.2018, по результатам которой составлен акт от 05.10.2018 г. Пунктом 10 акта от 05.10.2018 указано, что якобы в Сибирском ЛУ МВД России в 2018 году сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России незаконно назначалась и выплачивалась денежная компенсация за наем жилых помещений по фактическим расходам, в связи с чем по данному факту в УТ МВД России по СФО в период ревизии назначена служебная проверка (рапорт ревизора от 04.10.2018). При этом по результатам данной служебной проверки нарушений в деятельности истца не установлено (заключение служебной проверки УТ МВД Росси по СФО от 07.12.2018). Вместе с тем, пунктами 1 и 2 приказа УТ МВД России по СФО от 22.01.2019 № 17 заключение служебной проверки от 07.12.2018 отменено и по вышеназванному факту назначена повторная служебная проверка, для проведения которой в УТ МВД России по СФО создана специальная комиссия. По результатам повторной служебной проверки, проведенной данной комиссией УТ МВД России по СФО, издан приказ УТ МВД России по СФО от 19.02.2019 № 73 л/с, пунктом 1 которого на истца незаконно наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии». Документы, представленные сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России, претендовавшими на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в 2018 году, рассмотрены в установленном порядке ЖБК ( приняты решения о том, что вышеуказанные сотрудники имеют право на получение рассматриваемой компенсации). Расходы за наем жилых помещений произведены сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России, с разрешения надлежащего уполномоченного лица (начальника Сибирского ЛУ МВД России), на основании дополнительно поданных рапортов и утвержденных начальником Сибирского ЛУ МВД России. Начальником Сибирского ЛУ МВД России предварительно было запрошено разрешение на выплату денежных средств за наем жилья сотрудникам исходя из фактических расходов (не превышающих установленных норм) у вышестоящей организации (УТ МВД России по СФО), которая, в свою очередь, запросило такое разрешение в МВД России, при этом МВД России были выделены и доведены необходимые лимиты денежных средств в УТ МВД России по СФО, а затем УТ МВД России по СФО дало разрешение на выплату сотрудникам компенсации исходя из фактических расходов (не превышающих установленных норм) и довело необходимые лимиты денежных средств Сибирскому ЛУ МВД России (тем самым соответствующее разрешение начальником (руководителем) Сибирского ЛУ МВД России было получено). Более того, указанное специальное разрешение на выплату денежных средств за наем жилья сотрудникам исходя из фактических расходов дано только после получения вышеназванного разрешения в вышестоящей организации и поступления денежных средств на выплату указанной денежной компенсации в повышенных размерах.

Планируемые в Сибирском ЛУ МВД России расходы на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на 2018 год подробно и по каждому сотруднику (с приведением расчетов и оснований) указаны в смете расходов Сибирского ЛУ МВД России на 2018 год. На основании принятых ЖБК решений (по полученному разрешению на компенсацию в повышенном размере и доведенных УТ МВД России по СФО лимитов денежных средств по соответствующей статье расходов, руководителем Сибирского ЛУ МВД России такие расходы санкционированы. Согласно вышеназванному разрешению УТ МВД России по СФО в 2018 году разрешалось произвести сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в повышенном размере, изданы были соответствующие приказы Сибирского ЛУ МВД России от 16.05.2018 № 121 и от 11.07.2018 № 177 на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам. Сибирского ЛУ МВД России правомерно выплачены сотрудникам денежные компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в установленных размерах согласно абзацам 1, 3 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2011 № 1228. При проведении правовой экспертизы проектов правовых актов изучались:

а) соответствие содержания проектов правовых актов требованиям Федеральных законов от 30.11.2011 № 342-ФЗ и от 19.07.2011 № 247-ФЗ, постановлений Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228 и от 27.10,2012 № 1103, приказа Минтруда России от 06.07.2017 № 554н (включая на соответствие вышеприведенным нормативным предписаниям);

б) соответствие персональных данных сотрудников, фактическим данным (включая копии документов, удостоверяющих личность);

в) состав членов семей сотрудников Сибирского ЛУ МВД России;

г) наличие полного согласования проектов правовых актов согласно листов согласования заинтересованными должностными лицами до представления проектов правовых актов для проведения правовых экспертиз;

д) правильность произведенных математических расчетов о размерах денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения (в отношении каждого сотрудника;

е) наличие решений ЖБК по каждому сотруднику и правомерность принятых ЖБК решений о произведении выплат денежной компенсации за наем жилых помещений (в том числе правильность оформления протоколов ЖБК);

ж) соответствие проектов правовых актов требованиям юридической техники, установленным приказом МВД России от 27.06.2003 № 484 и приказом Сибирского ЛУ МВД России от 09.12.2008 № 508;

з) наличие рапортов сотрудников Сибирского ЛУ МВД России, претендовавших на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в 2018 году, о выплате такой компенсации в 2018 году;

и) наличие всех документов (в отношении каждого вышеназванного сотрудника), предусмотренных Правилами;

к) дополнительно представленные документы;

л) наличие специальных рапортов от сотрудников Сибирского ЛУ МВД России,;

м) наличие разрешения вышестоящей организации (УТ МВД России по СФО) на выплату денежных средств за наем жилья сотрудникам исходя из фактических расходов (не превышающих установленных норм.

При этом законность действий комиссии Сибирского ЛУ МВД России по социально-бытовым вопросам, неоднократно изучалась Красноярской транспортной прокуратурой и признана законной (например, сообщение от 10.10.2018 №31- 33076-2018). Более того, о том, что с 2017 года для сотрудников органов внутренних дел законодательством Российской Федерации предусмотрены повышенные размеры денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений, разъяснено указанием начальника ДГСК МВД России генерал- лейтенанта внутренней службы В.Л. Кубышко от 20.10.2017 № 21/2/11725. 

При привлечении истца были допущены следующие нарушения:

- В нарушение требований пунктов 16, 17, 20, 30.1., 30.3 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (Порядок), до истребования объяснения от истца (как члена комиссии по социально-бытовым вопросам (ЖБК)) по указанию УТ МВД России по СФО от 31.01.2019 № 45/303 лицами, проводящими служебную проверку: не было представлено для ознакомления основание назначения повторной служебной проверки, (соответственно, неизвестен точный предмет указанной повторной служебной проверки, в отношении кого она назначена и проводится, при этом непонятен полный круг вопросов (помимо указанных в указании УТ МВД России по СФО от 31.01.2019 № 45/303), на которые следует дать необходимые исчерпывающие пояснения истцу, тем самым, не соблюдены права и свободы истца, не представлялось возможным дать точные определения терминологии, что также влекло постоянные требования дать дополнительные объяснения от увеличивающегося круга лиц, невозможности правильно распорядиться правами, поэтому и из-за вышеназванных нарушений не обеспечены условия для реализации этих прав; нарушен срок проведения служебной проверки (учитывая, что служебная проверка назначена 04.10.2018, так как об этом указано в акте от 05.10.2018, срок данной проверки истек 06.11.2018), при этом никаких данных о наличии продления срока проведения служебной проверки и оснований такого продления из указаний УТ МВД России по СФО от 15.11.2018 № 45/3823 и от 31.01.2019 № 45/303 не усматривается. Порядком возможность проведения повторных, дополнительных или каких-либо иных проверок по одному и тому же факту (основанию) не предусмотрена, также при этом у руководителя, утвердившего заключение служебной проверки, не имеется полномочий на самостоятельную отмену ранее утвержденного заключения служебной проверки и дальнейшие назначение повторной (дополнительной) служебной проверки по факту, уже получившему оценку со стороны указанного руководителя системы МВД России. В связи с чем назначение, проведение и результаты указанной повторной служебной проверки являются недействительными.

Предмет проверки должным образом изначально не определен. Согласно требованиям части 6 статьи 51 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам проверки. Поэтому (даже если бы в деятельности истца имелись реальные нарушения по рассматриваемой ситуации) срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек 09.01.2019 (то есть о якобы наличии факта нарушения УТ МВД России по СФО стало известно 04.10.2018, когда назначена служебная проверка по рапорту ревизора, заключение служебной проверки утверждено УТ МВД России по СФО 07.12.2018, месяц после утверждения данного заключения служебной проверки истек 09.01.2019 (весь этот период с 04.10.2018 по 09.01.2019 истец (ФИО1) не находился в отпуске н/или в командировке, а также не был освобожден от исполнения служебных обязанностей), при этом неправомерная отмена приказом УТ МВД России по СФО от 22.01.2019 № 17 заключения служебной проверки УТ МВД России по СФО от 07.12.2018 никоим образом не восстанавливает или не позволяет исчислять сроки для наложения дисциплинарного взыскания заново (словно это выявлено впервые. Согласно требованиям Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ и другими федеральными законами, при этом до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме ; при нарушении служебной дисциплины подчиненным руководитель (начальник) обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина ; дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Вместе с тем, ни одно из вышеназванных требований при издании приказа УТ МВД России по СФО от 19.02.2019 № 73 л/с не соблюдено. Кроме того, правовая экспертиза представляет собой исследование проектов правовых актов, разрабатываемых в системе МВД России, на предмет их соответствия Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ, федеральным конституционным и федеральным законам, иным нормативным правовым актам РФ, законам и иным нормативным правовым актам субъектов РФ, а также правовым актам МВД России при разработке проектов ведомственных правовых актов, при этом правовая экспертиза проводится правовыми подразделениями (пункт 42 Наставления); оценка законности принятых ведомственных правовых актов осуществляется в целях приведения их в соответствие с законодательством Российской Федерации и правовыми актами МВД России, если такое несоответствие выявлено, при этом оценка законности принятых правовых актов организуется и осуществляется как вышестоящим органом (подразделением) в отношении правовых актов, изданных нижестоящими органами (подразделениями), и проводится в ходе инспектирования, контрольных проверок, целевых выездов, так и правовым подразделением - в отношении правовых актов, изданных в аппарате органа (подразделения) (пункт 43 Наставления); проверка состояния правовой работы в органах, организациях, подразделениях, ее оценка в соответствии с установленными критериями осуществляются в ходе инспектирования, контрольных проверок и целевых выездов, порядок организации и проведения которых определяется МВД России, то есть приказом МВД России от 03.02.2012 № 77, при этом в ходе проведения проверки состояния правовой работы изучаются и оцениваются, в том числе, постановка и качество правового контроля (включая качество правовых экспертиз) в аппарате органа, организации, подразделения и подчиненных (подведомственных) ему органах (пункт 96 Наставления). Таким образом, согласно перечисленным требованиям Наставления изучение и оценка качества проводимых правовых экспертиз проектов правовых актов Сибирского ЛУ МВД России как в рамках ревизий финансово-хозяйственной деятельности, так и в рамках проведения служебных проверок является неправомерным (такие изучение и оценка могут быть даны только в специально установленном приказом МВД России от 03.02.2012 № 77 порядке, при этом ни один из ревизоров либо иных должностных лиц различных подразделений системы МВД России, кроме определенных в порядке согласно приказу МВД России от 03.02.2012 № 77, не наделен полномочиями давать оценку качеству правового контроля со стороны правовых подразделений системы МВД России).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что содержание приказа УТ МВД России по СФО от 19.02.2019 № 73 л/с (приказ) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, в отзыве представителя ответчика содержатся надуманные доводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам. Так, в абзаце 2 вступительной части (преамбулы) приказа содержатся неверные данные о якобы согласовании истцом (ФИО1) 16.05.2018 и 11.07.2018 проектов приказов Сибирского ЛУ МВД России от 16.05.2018 № 127 и от 11.07.2018 № 177. При этом истец правовую экспертизу названных проектов приказов не проводил. В нарушение требований пункта 18 Правил, утвержденных приказом МВД России от 26.12.2018 № 880, пунктов 65, 94 Правил в пункте 1 распорядительной (приказной) части приказа не указано точное наименование соответствующего приложения правового акта, предписания которого якобы нарушены истцом, не определен вид якобы нарушенного правового акта. Данные абзаца 2 вступительной части (преамбулы) приказа не соответствуют фактическим, так как выплаты произведены правомерно лишь после получения разрешения от УТ МВД России по СФО (вышестоящей организации). Содержание абзаца 3 вступительной части (преамбулы) приказа не обоснованное так как указаний от сотрудников КРУ МВД России истец ни в 2018 году, ни в январе-феврале 2019 года не получал. В нарушение требований пункта 18 Правил в пункте 1 распорядительной (приказной) части приказа сведения о дисциплинарном взыскании внесены рукописно. Доводы отзыва о том, что якобы пояснительная записка к приложению № 35 к смете не содержит суммы оплаты за наем жилых помещений в месяц, не соответствуют содержанию указанной пояснительной записки, в которой приведены соответствующие развернутые расчеты. От истца запрашивали объяснения как от специалиста, способного дать соответствующие разъяснения, но никак не от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Не был определен круг лиц, которыми санкционированы повышенные выплаты за наем жилых помещений, практически никто по обстоятельствам не опрошен, соответственно, от начальника УТ МВД России по СФО фактически скрыты реальные обстоятельства получения разрешения и дальнейших действий по выплатам компенсаций за наем жилых помещений, что, на самом деле, не удивительно, так как изначальную служебную проверку, а затем повторную служебную проверку проводили лица, прямо заинтересованные в сокрытии всех фактов, в ином случае стало бы очевидно об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц Сибирского ЛУ МВД России и необходимости проведения служебной проверки в отношении сотрудников УТ МВД России по СФО, санкционировавших повышенные выплаты (так, ФИО4 являлась лицом, санкционировавшим смету, ФИО5 - лицом, подготовившим смету, ФИО6 - руководителем указанных лиц, представившим смету на утверждение начальнику УТ МВД России по СФО, а также бывшим начальником инспекции УТ МВД России по СФО и в настоящее время лицом, курирующим данное подразделение)). Надуманны доводы отзыва о том, что якобы начальнику УТ МВД России по СФО стало известно о фактах, указанных в ревизии, лишь 18.01.2019, так как о выдуманных нарушениях со стороны КРО УТ МВД России по СФО ему стало известно еще в октябре 2018 года после изучения акта ревизии от 05.10.2018). Ссылки отзыва о том, что якобы оценка законности приказов Сибирского ЛУ МВД России от 16.05.2018 № 127 и от 11.07.2018 № 177 дана ФИО7 при подготовке правового заключения от 18.01.2019 № 45/1212/2, не соответствуют реальным обстоятельствам, так как указанное правовое заключение содержит ответ на прямо поставленный вопрос по запросу ФИО4 о полномочиях начальника Сибирского ЛУ МВД России (при этом в данном заключении не дана оценка всем имевшим место обстоятельствам, в первую очередь, полученному разрешению на выплату). Таким образом, в отношении истца проверка не назначалась и не проводилась, истец не проводил правовую экспертизу и не согласовывал приказы ( это сделала другой сотрудник ФИО8), каких либо нарушений должностной инструкции истцом не было допущено, срок привлечения нарушен. Считает, что данный приказ и привлечение истца к ответственности, лишь проявление желания избавиться от истца, что ответчиком предпринимается на протяжении длительного времени, т.к и ранее у истца (2017году) также отбирались обьяснения, но не нашлось оснований для привлечения. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УТ МВД России по СФО – ФИО7 действующий по доверенности (полномочия проверены), представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Майор внутренней службы А.Н. С. (истец) проходит службу в Сибирском ЛУ МВД России в должности старшего юрисконсульта правовой группы Сибирского ЛУ МВД России, в период с 17.09.2018 по 05.10.2018 контрольно-ревизионным отделением УТ МВД России по СФО проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Сибирском ЛУ МВД России за период с 01.04.2017 по 01.09.2018. По результатам которой составлен Акт от 05.10.2018. В соответствии с п. 12 Акта ревизии от 05.10.2018 установлено, что «В 2018 году в Сибирском ЛУ незаконно назначалась и выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилья по фактическим расходам, при установленных фиксированных сумм. Законодательно, нормы, регламентирующие выплату компенсации установлены. Таким образом, с разрешения начальника Сибирского ЛУ (по согласованию с правовой группой, ФЭО Сибирского ЛУ) десяти сотрудникам незаконно выплачено компенсации на сумму 350,4 тыс. рублей.» О признании незаконными абзацы и пункты заключения по материалам служебной проверки: Абзацы 24, 26, 28 (в части проведения правовой экспертизы ФИО1) Абзац 24 и 26 не содержит указания на проведения правовой экспертизы ФИО1; Абзац 28 служебной проверкой установлены нарушения служебной дисциплины в части ненадлежащего проведения правовой экспертизы. Абзацы 31 и 32 (в части утверждения в указанных абзацах о необоснованности выплат за наем жилых помещений в размере, установленном пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации...» данные абзацы являются законными по следующим основаниям: В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации...» установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим должности младшего, среднего, старшего, высшего начальствующего состава, не имеющим жилого помещения по месту службы, выплачивается денежная компенсация в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2012 г. N 1103. В соответствии с пунктом 2(1) Постановления 1228, установлены размеры выплат, исключением являются расходы, произведенные с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченных им должностных лиц. При этом структура федеральных органов исполнительной власти определена Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», в том числе федеральным органом исполнительной власти является Министерство внутренних дел Российской Федерации. В свою очередь федеральные органы исполнительной власти формируют территориальные органы. В соответствии с пунктом 2 Положения о Сибирском ЛУ МВД России «...Линейное управление является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном уровне...». Приказа или иного документа, в котором Министр внутренних дел Российской Федерации уполномочивает начальника (врио) Сибирского ЛУ МВД России нет. В 2018 году расчет потребности в лимитах бюджетных ассигнований на выплату компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществлялся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1228, с учетом численности получателей выплат и методических рекомендаций Финансово-экономического Департамента (ФЭД) МВД России на 2018 год и предоставлялся линейными подразделениями в УТ МВД России по СФО (как распорядителю бюджетных средств) согласно Приложению № 35 проекта бюджетной сметы: - к проекту сметы на 2018 год, -при проведении корректировки ЛБО на 2018 год. По данной статье расходов ФЭД МВД России в проекте сметы на 2018 год УТ МВД России по СФО предлагалось финансирование в сумме 6 694,0 тыс. рублей. Согласно поступивших предложений ЛУ-ЛО МВД России на 2018 год, дополнительно было запрошено в ФЭД МВД России 3 716,0 тыс. рублей. Таким образом, общая потребность в денежных средствах на выплату компенсации за наем жилья на 2018 год составила 10 410,0 тыс. рублей. Расходным расписанием ФЭД МВД России от 15.12.2017 № 188/3119/ 002 доведены лимиты бюджетных обязательств (ЛБО) по данной статье расходов в сумме 6 694,0 тыс. рублей, что составило 64% от заявленной потребности. В рамках доведенных лимитов бюджетных ассигнований было осуществлено распределение ЛБО в линейные подразделения, в частности в Сибирское ЛУ МВД России при заявленной потребности 1 482,37 тыс. рублей. (Приложение № 35 к проекту бюджетной сметы) по состоянию на 01.01.2018 доведено финансирование в объеме 949,0 тыс. рублей, что составило 64% от заявленной потребности. Размеры ежемесячной компенсации за наем жилья при расчете годовой потребности, отражены Сибирским ЛУ МВД России в приложении № 35 в сумме 3,6 тыс. рублей на 8 сотрудников и 5,4 тыс. рублей в месяц на 17 сотрудников. При проведении корректировки ЛБО в июле 2018 года Сибирским ЛУ МВД России уточнена потребность в денежных средствах на осуществление расходов при выплате компенсации за наем жилья. Согласно приложению № 35, уточненная потребность на текущий год составила 1 013,09 тыс. рублей. Размеры ежемесячной компенсации за наем жилья при расчете уточненной годовой потребности, также отражены Сибирским ЛУ МВД России в приложении № 35 к проекту бюджетной сметы из расчета компенсации 3,6 тыс. рублей на 8 сотрудников и 5,4 тыс. рублей в месяц на 17 сотрудников. Данные, предоставляемые в приложении № 35 (согласно методических рекомендаций) должны соответствовать фактическим расходам подразделения в части размера ежемесячной компенсации, а также данным, предоставленным в пояснительной записке к проекту сметы. Сибирским ЛУ МВД России в пояснительной записке к проекту бюджетной сметы на 2018 год предоставлена информация не соответствующая данным, предоставленным в приложении № 35 проекта бюджетной сметы. Обобщение данных поступающих из линейных подразделений производится по предоставленным таблицам в электронной форме, так как сроки предоставления в МВД России проекта бюджетной сметы и корректировки очень сжаты, а бумажные варианты из подразделений поступают значительно позже. Обращений от Сибирского ЛУ МВД России по вопросу возможности установления увеличенных размеров ежемесячной компенсации на наем (поднаем) жилья в УТ МВД России по СФО не поступало. В пояснении к данному приложению указано: «Планируемые средства по найму (поднайму) жилых помещений на 2018 год в соответствии нормативами общей площади жилого помещения для расчета компенсации, установленными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228 составляет 1 482,37 тыс. руб.», ниже расписан расчет, где за 2017 год указана цена на одного сотрудника в месяц 3,6 или 5,4 тыс. руб., а с 01.01.2018 без указания суммы на одного сотрудника в месяц. При суммировании каждой позиции, сумма выплат составляет,1 503,97 тыс. руб., а не запрашиваемая ими сумма 1 482,37 тыс. руб. т.е. уменьшили сумму - положенных (как считает Ответчик) сотрудникам компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. Таким образом сотрудники Сибирского ЛУ МВД России подогнали количество сотрудников (путем искусственного увеличения), которым положена компенсация за наем (поднайму жилых помещений на 2018 год. На основании вышеизложенного считаю, что начальник Сибирского ЛУ МВД России, не является руководителем федерального органа исполнительной власти, либо уполномоченным им лицом, соответственно, выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России, в соответствии с пунктом 2 постановления № 1228, являются необоснованными. Аналогичная правовая позиция у Договорно-правового департамента МВД России указана в ответе на обращение УТ МВД России по СФО от 04.03.2019 № 25/6663. Абзацы 33 и 34 в части утверждения о причинении материального ущерба УТ МВД России по ФИО2 ФИО1: В данных абзацах не указано что ущерб УТ МВД России по СФО нанес ФИО1; абзацы 48,49,50,56 в части утверждения ФИО1 решения о выплате денежной компенсации и в части утверждения о введении ФИО1 в заблуждение руководителя Сибирского ЛУ МВД России: - абзацами 48, 49 и 50 не установлено, что ФИО1 принимал решения о выплате денежной компенсации и не указаны утверждения о введении ФИО1 в заблуждение руководителя Сибирского ЛУ МВД России; - абзацем 56 не установлено, что ФИО1 принимал решения о выплате денежной компенсации, а указания на введение в частности ФИО1 в заблуждение руководителя Сибирского ЛУ МВД России путем проведения правовой экспертизы проекта приказа Сибирского ЛУ МВД России от 11.07.2018 № 177, - в абзацы 49 и 50 указаны обстоятельства смягчающие или отягчающие вину ФИО1. В пунктах 3 и 4 на основании материалов служебной проверки установлена вина и вид взыскания соответствующий тяжести совершенного проступка и степени вины. В подпункте 12.1 установлены указания начальнику Сибирского ЛУ МВД России по организации работы по возмещению необоснованно выплаченных денежных средств и данные указания к Истцу отношения не имеют. О признании незаконными пункты 1 и 2 приказа УТ МВД России по СФО от 22.01.2019 № 17 в части отмены в отношении ФИО1 заключений служебной проверки от 07.12.2018 не соответствует действительности, по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения служебной проверки, по факту незаконной выплаты 10 сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России компенсации за - наем (поднаем) жилых помещений, служебная проверка назначена заместителем начальника УТ МВД России по СФО полковником внутренней службы ФИО6 04.10.2018, соответственно, им же было утверждено заключение служебной проверки 07.12.2018. В правовое отделение УТ МВД России по СФО 24.12.2018 поступил запрос о порядке применения Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228. На данный запрос врио начальника правового отделения УТ МВД России по СФО было подготовлено правовое заключение от 18.01.2019 №45/1212/2. Выше указанный запрос с правовым заключением поступили начальнику УТ МВД России по СФО генерал-майору полиции ФИО3, в соответствии с которыми. 18.01.2019 ему, (как вышестоящему руководителю по сравнению с заместителем начальника УТ МВД России по СФО и прямому руководителю для сотрудников Сибирского ЛУ МВД России), в соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ стало известно о совершении сотрудниками органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В соответствии с выше изложенным начальник УТ МВД России по СФО как вышестоящий руководитель, наложил резолюцию об отмене заключения служебной проверки утвержденной заместителем начальника УТ МВД России по СФО от 07.12.2018 и назначении новой, на основании данной резолюции был подготовлен - приказ об отмене заключения и назначении проведения служебной проверки комиссией. Правом отмены (признания незаконными) заключения служебной проверки наделены вышестоящие руководители либо суд. Начальником УТ МВД России по СФО вид дисциплинарного взыскания был определен в соответствии со статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 с учетом тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимался во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Оценку законности принятых Сибирским ЛУ МВД России правовых актов (приказы Сибирского ЛУ МВД России от 16.05.2018 № 127 и от 11.07.2018,№ 177) осуществлялась вышестоящим правовым подразделением, а именно, врио начальника правового отделения было подготовлено правовое заключение от 18.01.2019 № 45/1212/2. просил истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальным законом - Законом РФ"О полиции", до 01.01.2012 года Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. (в редакции от 07.07.2011 г.).

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 

2) вины сотрудника; 

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 11 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ руководитель обязан ознакомить сотрудника с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней.

Нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 проходит службу в Сибирском ЛУ МВД России в должности старшего юрисконсульта правовой группы Сибирского ЛУ МВД России, майор внутренней службы, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.(л.д.17-20)

В период с 17.09.2018 по 05.10.2018 в Сибирском ЛУ МВД России контрольно-ревизионным отделением (КРО) УТ МВД России по СФО проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности в Сибирском ЛУ МВД России за период с 01.04.2017 по 01.09.2018, по результатам которой составлен акт от 05.10.2018 (акт от 05.10.2018).

Так согласно п.12 акта от 05.10.2018 указано, что в Сибирском ЛУ МВД России в 2018 году сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России незаконно назначалась и выплачивалась денежная компенсация за наем жилых помещений по фактическим расходам, в связи с чем по данному факту в УТ МВД России по СФО в период ревизии назначена служебная проверка. (рапорт ревизора от 04.10.2018).

Приказом УТ МВД России по СФО № 17 от 22.01.2019 заключение служебной проверки от 07.12.2018 отменено и по вышеназванному факту ( не в отношении сотрудников) назначена повторная служебная проверка, для проведения которой в УТ МВД России по СФО создана специальная комиссия ( л.д.107 том 2).

По результатам повторной служебной проверки, проведенной комиссией УТ МВД России по СФО, издан приказ УТ МВД России по СФО № 73 л/с от 19.02.2019, пунктом 1 которого на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 2.5 и абзаца 4 п. 4 должностных инструкций утвержденных приказом Сибирского ЛУ МВД России от 29.01.2016 № 22 (об утверждении положения о правовой группе Сибирского ЛУ МВД России и должностных инструкций сотрудников группы», что выразилось в ненадлежащем исполнении должностных инструкций по проведению правовой экспертизы при согласовании правовых актов Сибирского ЛУ МВД России, что послужило причиной нарушения требований пункта 2(1) постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1228 ( л.д.29 том 3).

Привлечением к дисциплинарной ответственности истца предшествовало заключение служебной проверки от 13.02.2019г. ( л.д.3-178 том 3).

Так из заключения служебной проверки следует, что майора внутренней службы ФИО1, старшего юрисконсульта правовой группы Сибирского ЛУ МВД России, признали виновным в нарушении служебной дисциплины допущенных 16.05.2018 и 11.07.2018, выразившееся в нарушении пунктов 2.5 и абзаца 4 пункта 4 должностных инструкций утвержденных приказом Сибирского ЛУ МВД России от 29.01.2016 № 22 «Об утверждении Положения о правовой группе Сибирского ЛУ МВД России и должностных инструкций сотрудников группы», что выразилось в не надлежащем исполнении должностных инструкций по проведению правовой экспертизы при согласовании правовых актов Сибирского ЛУ МВД России, что послужило причиной нарушения требований пункта 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 30Д2.2011 № 1228.

Основанием к данным выводам послужили изложенные в заключении утверждения о том, что истцом проводилась правовая экспертиза о выплатах за наем жилых помещений сотрудникам в размере, установленном пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2011№ 1228, и их произведении самостоятельно без получения соответствующего разрешения, утверждения о причинении материального ущерба УТ МВД России по ФИО2 ФИО1, утверждения о введении ФИО1 в заблуждение руководителя Сибирского ЛУ МВД России о возникновении у данного руководителя права принять решение о выплате денежной компенсации в размере, превышающем установленный пунктом 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2011 № 1228.

Истцу вменили нарушение исполнения пунктов 2.5 и абзаца 4 пункта 4 должностных инструкций.

Как следует из п.2.5. должностной инструкции ( л.д.139-143 том 2) истца, обязан оценивать законность издаваемых Сибирским ЛУ МВД России правовых актов, обеспечивает и способствует совершенствованию форм методов управления правовой группой. абз.4 п.4 устанавливает обязанность истцу проверять представляемые на подпись начальнику Сибирского ЛУ МВД России проекты правовых актов, договоров ( контрактов), заключений служебных проверок, конкурсной документации и других документов правового характера, на предмет соответствия правовым актам РФ и соблюдения установленных правил их оформления, а также в целях выявления коррупциогенных факторов на основании правил и методик, и визирует их. 

Судом же установлено, что из листа согласования проекта приказа « О выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения следует, что от имени правовой группы не смотря на указание в графе фамилии истца ФИО1, согласование проводила сотрудник ФИО8 16.05.2018года и 11 июля 2018 года ( л.д.241 том 2, л.д.246 том 1).

В ходе судебного заседание, представителем ответчика так и не было представлено суду доказательство того факта, что именно истец проводил правовую экспертизу проекта приказа.

Таким образом, утверждение ответчика в оспариваемом приказе на нарушение истцом положений пунктов 2.5 и абзаца 4 пункта 4 должностных инструкций утвержденных приказом Сибирского ЛУ МВД России от 29.01.2016 № 22 «Об утверждении Положения о правовой группе Сибирского ЛУ МВД России и должностных инструкций сотрудников группы», не нашло своего подтверждения.

Поскольку судом не установлено нарушение истцом положений должностной инструкции, следовательно и определение истцу наказания в виде неполном служебном соответствии также является незаконным.

Требование истца о признании незаконным приказа № 73 л/с от 19.02.2019года подлежат частичному удовлетворению, а именно в части п.1 приказа о нарушении служебной дисциплины допущенных 16.05.2018 и 11.07.2018, выразившееся в нарушении пунктов 2.5 и абзаца 4 пункта 4 должностных инструкций утвержденных приказом Сибирского ЛУ МВД России от 29.01.2016 № 22 «Об утверждении Положения о правовой группе Сибирского ЛУ МВД России и должностных инструкций сотрудников группы», что выразилось в не надлежащем исполнении должностных инструкций по проведению правовой экспертизы при согласовании правовых актов Сибирского ЛУ МВД России, что послужило причиной нарушения требований пункта 2(1) постановления Правительства Российской Федерации от 30Д2.2011 № 1228, наложении на старшего юрисконсульта правовой группы Сибирского ЛУ МВД России, майора внутренней службы ФИО1, дисциплинарное взыскание предупреждение о неполном служебном соответствии.

В остальной части приказ не подлежит отмене, поскольку п.2 определена обязанность ознакомить с приказом и привести в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 1228 организацию работы по установлению размера компенсации денежных средств за наем (поднаем) жилого помещения сотрудникам Сибирского ЛУ МВД России, поскольку указанные положения приказа не нарушают прав истца.

Требования истца о признании в части заключения проверки от 13.02.2019года незаконными, подлежат частичному удовлетворению, а именно :

Так, в 28,33,48,49,50,56 описательной части указанного заключения указано на то, что истцом проводилась правовая экспертиза проекта приказа и тем самым истец причинил ущерб ответчику, установление вины истца, что не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку как уже указывал суд выше, истцом правовая экспертиза не проводилась и в баз.3,4 резолютивной части заключения о признании нарушений вышеприведенных положений должностной инструкции.

В остальной части следует отказать, поскольку предметом настоящего спора не является правоприминения положений Постановления правительства РФ о порядке и размерах выплат сотрудникам денежных компенсаций за наем (поднаем).

Требования истца о признании п.п.1 и2 приказа № 17 от 22.01.2019 года незаконными ( л.д.107 том 2), подлежат отклонению, поскольку п.1 указанного приказа решено отменить заключение служебной проверки от 7.12.2018года по факту выплат сотрудникам, и п.2 назначена проведение проверки в определенном составе. Указанные положения приказа не затрагивают и не нарушают трудовые права истца и отнесены к компетенции ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным п.1 приказа УТ МВД России по СФО от 19.02.2019года № 73л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

Признать заключение служебной проверки, утвержденной 13.02.2019 года незаконной в части утверждения о проведении ФИО1 правовой экспертизы, причинении ущерба, производстве выплат содержащихся в абзацах 28,33,48,49,50,56 описательной части и в баз.3,4 резолютивной части заключения.

Исковые требования ФИО1 о признании п.п,1и 2 приказа от 22.01.2019 года № 17 незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019года 

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина