Дело № 2-3025/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика транспортное средство 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи. На момент покупки данный автомобиль не являлся предметом залога, не имел препятствий и ограничений для продажи. Истец по состоянию своего здоровья не поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в органы ГИБДД ей было отказано в оформлении автомобиля на учет в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

Просит суд снять арест с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 возражала против удовлетворению иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, а покупатель обязуется принять это транспортное средство и уплатить за него продавцу 

<

данные изъяты>. 

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – 

<

данные изъяты>, указана ФИО2

Из предоставленной истцом карточки АМТС, находящегося под ограничение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины марки – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины марки – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомашины марки – 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника – ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> объявлен запрет на распоряжение, регистрационные действия на транспортные средства при надлежащие ФИО2, в том числе и 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника – ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Кызылским городским судом РТ объявлен запрет на распоряжение, регистрационные действия на транспортные средства при надлежащие ФИО2, в том числе и 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника – ФИО2 на основании исполнительного листа выданного Кызылским городским судом РТ объявлен запрет на распоряжение, регистрационные действия на транспортные средства при надлежащие ФИО2, в том числе и 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежал на праве собственности ответчику, который являлся должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на транспортное средство объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Также судом установлено, что у ответчика имеется три исполнительного производства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлениям судебных приставов, запрет на регистрационные действия наложен на два транспортных средства и два прицепа к транспортным средствам, стоимость которых в разы превышает сумму долга по исполнительным производствам. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы своими постановлениями наложили запрет на регистрационные действия, наложив запрет на все имущество должника, что является явно несоразмерным сумму долга по исполнительному производству. 

Между тем, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), является допустимым и надлежащим доказательством, полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на транспортное средство у его собственника.

При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у истца и прекратилось у ответчика с момента совершения сделки и передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебными приставами постановления о запрете регистрационных действий. Судебным приставом ограничение в виде запрета на регистрационные действия было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства заключен между сторонами, правом на отчуждение транспортного средства ФИО2 располагал, также на момент заключения сделки не имелось ограничений в рамках которого на транспортное средство наложен запрет проведения регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении автомашины марки – 

<

данные изъяты> подлежит снятию.

Тем самым исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет в части проведения регистрационных действий на транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, наложенный постановлениями 

судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года. 

Судья Л.К. Шулуу