Дело № 12-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (

<

адрес>) Бердникова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (далее по тексту ООО «СГС Плюс») –ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СГС Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, квалифицируя как «несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или опасными веществами», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек.

Законный представитель юридического лица ООО «СГС Плюс» - 

<

данные изъяты> ФИО3, полномочия которого подтверждаются приказом о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а производство прекратить, восстановив срок на обжалование вышеуказанного постановления. 

Жалоба мотивирована тем, что данное постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела. В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный государственным инспектором ФИО2, не содержит обязательной для составления протокола информации, а именно место и время совершения правонарушения. Как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, о вине юридического лица ООО «СГС Плюс» свидетельствует акт проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в вышеуказанных документах не указано на основании каких данных административным органом сделан вывод о том, что в процессе хозяйственной деятельности образуется такие отходы как стружка стальная незагрязненная, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, отходы резиноасбестовых изделий. Отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления в количестве 10 т. образовались на территории предприятия ввиду сложившейся аварийной ситуации на канализационных сетях, которые проходят транзитом через территорию предприятия, при этом ООО «СГС Плюс» не имело возможности предварительно внести корректировку на лимиты на размещение отходов жидких неканализационных объектов водопотребления, поскольку данная процедура занимает значительное время. Учитывая, что существенной угрозы охраняемым общественным интересам ООО «СГС Плюс» не нанесло, заявитель считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме того заявитель просит признать пропущенный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ уважительным, в связи с ошибочным обращением с жалобой в Арбитражный суд г. Севастополя.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ООО «СГС Плюс» ФИО3, а так же представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. С учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд с согласия представителя заявителя– Велигиной В.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, восстановив срок на обжалование ООО «СГС Плюс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 жалобу 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» – ФИО3 поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, приобщив электронную копию решения Арбитражного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ООО «СГС Плюс» суд признал недействительным предписание Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю №/С от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности образования обществом спорных видов отходов, в связи с чем возложенные на ООО «СГС Плюс» обязанности по установлению нормативов образования и лимит на их образование является необоснованным, поскольку возлагает на заявителя обязанности не предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем нарушает права и законные интересы общества.

Выслушав мнение представителя ООО «СГС Плюс», изучив жалобу, приобщенные к ней документы, представленные по судебному запросу копии материалов дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении должен содержать указание на время и место совершение правонарушения, а также описание события административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (то есть установленные при рассмотрении дела время, место событие правонарушения). 

По смыслу вышеприведенных норм привлечение к административной ответственности, выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации, и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ 

Между тем в нарушение вышеприведенных норм в постановлении о назначении административного наказания №/С от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не конкретизировано объективная сторона правонарушения и обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, не проверен субъектный состав правонарушения, при наличии сведений о том, что указанные канализационные сети не являются собственностью ООО «СГС ПЛЮС».

Так, согласно обжалуемого постановления по результатам проведения плановой проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю у ООО «СГС Плюс» были выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов РФ отображенные в акте проверки, а именно: в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые образовались в процессе хозяйственной деятельности ООО «СГС Плюс». В нарушение ст. 18 ФЗ «об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 ООО «СГС Плюс» не установлены нормативы образования и лимиты на размещение таких видов отходов, как лом изделий из стекла (согласно данных первичного учета отходов в ДД.ММ.ГГГГ было образовано 40 кг.), стружка стальная незагрязненная, отходы синтетических и полусинтетических масел моторных, отходы резиноасбестовых изделий, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления. При этом отходы коммунальные жидкие не канализованных объектов водопотребления был образован в 2017 году в количестве 10 т.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в самом обжалуемом постановлении Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю не указаны время и место совершение правонарушения, должностное лицо при составлении процессуальных документов ограничилось только датой и местом его составления.

Таким образом, требования к составлению административного протокола, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, к постановлению по делу об административном правонарушении в ст. 29.10 КоАП РФ, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю не были соблюдены.

Статья 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающий озоновый слой или иными опасными веществами.

Состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, т.е. объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Доказательств образования указанных в обжалуемом постановлении видов отходов не установлен актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иные материалы административного дела, так же этого не содержат. Кроме того, в представленных материалах не приложено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в своих доводах заявитель, обстоятельства которого имеют значения для рассматриваемого дела по факту привлечения ООО «СГС Плюс» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку Арбитражным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в административный орган, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учетом предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей 00 копеек, - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Бердникова