УИД 16RS0

<

номер изъят>-72 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

15 января 2026 года Дело № 2-1373/2026 (2-11222/2025)

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РентСити» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, участник) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 118301,88 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата изъята> между ООО «РенСити» и ФИО1 был заключён договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: 

<

адрес изъят>, подземная автостоянка, корпус «Г», предметом которого является обязанность ООО «РенСити» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную автостоянку. В соответствии с договором, ответчику предоставили машино-место 

<

номер изъят> на -1 этаже, общей площадью 13,25 кв.м. Цена данного машиноместа составила 550000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади объекта долевого строительства равной 41509,43 рублей. В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от 

<

дата изъята>, изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь составляет 16,1 кв.м. Таким образом, увеличение общей оплачиваемой проектной площади составляет 2,85 кв.м. 

<

дата изъята> объект долевого строительства – машино-место проектным номером 

<

номер изъят> передано и принято ФИО1 по акту приема-передачи, в указанном акте была установлена площадь машино-места на основании замеров АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан». 

<

дата изъята> в адрес ФИО1 направлено уведомление от застройщика об увеличении площади и необходимости оплаты задолженности в размере 118301,88 рубля. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании 

<

дата изъята> ФИО1 предъявила встречное требование к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве объектом которого является машино-место. Требования мотивированы тем, в по результатам обмера специалистами АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», площадь машино-места составляет 16,1 кв.м. Увеличение площади машино-места составила 2,85 кв.м, в связи с чем возникла обязанность у участника долевого строительства оплатить разницу в площадях. Однако в связи с тем, что в подписанном сторонами акте приема-передачи машино-места отсутствуют притязания относительно доплат за дополнительные квадратные метры, требование о доплате за них не обоснованы. Также ФИО1 считает, что на момент подписания акта приема-передачи машино-места застройщиком не выполнены обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства, отвечающего требованиям проектной документации и условиям договора долевого участия. На основании изложенного ФИО1 просила договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве расторгнуть; взыскать с ООО «РентСити» денежные средства уплаченные по договору в размере 550000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 189109,58 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> удовлетворены исковые требования ООО «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия, встречный иск ФИО1 к ООО «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа оставлен без удовлетворения. Решением постановлено:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 9205 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 

<

номер изъят>) задолженность №

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> в размере 118301 рубля 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> оставлено – без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата изъята> решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> оставлены – без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения суд кассационной инстанции указал, что основания для расторжения договора долевого участия в связи со значительным изменением площади переданного машино-места ФИО1 в суде первой инстанции не заявлялись, поэтому они не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов и штрафа принято к производству суда 

<

дата изъята> и назначено судебное заседание на 

<

дата изъята>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> удовлетворен частично иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов и штрафа. Решением постановлено:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве Жилого комплекса по 

<

адрес изъят>, Подземная автостоянка, Корпус «Г» № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) и ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) в течении десяти рабочих дней возвратить ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>) денежные средства по договору участия в долевом строительстве Жилого комплекса по 

<

адрес изъят>, Подземная автостоянка, Корпус «Г» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 550 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>) проценты в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации расторжения указанного договора участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) и ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>), уполномоченным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Дополнительным решением от 

<

дата изъята> исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» о взыскании процентов (неустойки) по день вынесения решения суда, а также штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> оставлено – без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по данному гражданскому делу, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» взыскана задолженность по договору №

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> в размере 118301 рубля 88 копеек.

Определением суда от 

<

дата изъята> заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> удовлетворено частично, решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по иску общества с ограниченной ответственностью «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве – отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» задолженности по договору долевого участия в строительстве, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 214-ФЗ, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ООО «РенСити» и ФИО1 заключён договора № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: 

<

адрес изъят>, подземная автостоянка, корпус «Г», предметом которого является обязанность ООО «РенСити» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную автостоянку.

В соответствии с договором, ответчику предоставили машино-место 

<

номер изъят> на -1 этаже, общей площадью 13,25 кв.м.

Цена данного машиноместа составила 550000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади объекта долевого строительства равной 41509,43 рублей.

В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от 

<

дата изъята>, изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь составляет 16,1 кв.м.

Таким образом, увеличение общей оплачиваемой проектной площади составляет 2,85 кв.м.

<

дата изъята> объект долевого строительства – машино-место проектным номером 1323 передано и принято ФИО1 по акту приема-передачи, в указанном акте была установлена площадь машино-места на основании замеров АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Как следует из пункта 3.4.2 договора, при увеличении общей оплачиваемой площади квартиры (с учетом площади не отапливаемых помещений, с коэффициентами) более чем на 1 кв.м, что подтверждено фактическими обмерами БТИ, участник долевого строительства обязан в течение 20 банковских дней после отправления застройщиком об изменении площади, оплатить разницу в метраже по стоимости 1 кв.м. на момент заключения договора.

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 

<

дата изъята>, фактическая площадь машино-места 

<

номер изъят> составила 16,1 кв.м, то есть на 2,85 кв.м больше проектной площади, что составляет 21,51 % от площади указанной в договоре долевого участия.

<

дата изъята> в адрес ФИО1 направлено уведомление от застройщика об увеличении площади и необходимости оплаты задолженности в размере 118301,88 рублей.

<

дата изъята> ФИО1 в ООО «РенСити» направлена претензия с требованием о расторжении договора долевого участия, которая получена 

<

дата изъята>.

Обстоятельства того, что общая площадь объекта долевого участия увеличивалась на 2,85 кв.м и составила 16,1 кв.м сторонами не оспаривается.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> удовлетворены исковые требования ООО «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия, встречный иск ФИО1 к ООО «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа оставлен без удовлетворения. Решением постановлено:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 9205 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 

<

номер изъят>) задолженность №

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> в размере 118301 рубля 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> оставлено – без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата изъята> решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> оставлены – без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения суд кассационной инстанции указал, что основания для расторжения договора долевого участия в связи со значительным изменением площади переданного машино-места ФИО1 в суде первой инстанции не заявлялись, поэтому они не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции.

Определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> исковое заявление ФИО1 к ООО «РенСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов и штрафа принято к производству суда 

<

дата изъята> и назначено судебное заседание на 

<

дата изъята>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> удовлетворен частично иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании процентов и штрафа. Решением постановлено:

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве Жилого комплекса по 

<

адрес изъят>, Подземная автостоянка, Корпус «Г» № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) и ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) в течении десяти рабочих дней возвратить ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>) денежные средства по договору участия в долевом строительстве Жилого комплекса по 

<

адрес изъят>, Подземная автостоянка, Корпус «Г» № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 550 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>) проценты в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации расторжения указанного договора участия в долевом строительстве ДУ-323 от 

<

дата изъята>, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) и ФИО1 (

<

дата изъята> рождения, паспорт серии 9205 

<

номер изъят>), уполномоченным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Рентсити» (ОГРН 

<

номер изъят>, ИНН 

<

номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Дополнительным решением от 

<

дата изъята> исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рентсити» о взыскании процентов (неустойки) по день вынесения решения суда, а также штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> оставлено – без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по данному гражданскому делу, которым с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» взыскана задолженность по договору №ДУ-

<

номер изъят> участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> в размере 118301 рубля 88 копеек.

Определением суда от 

<

дата изъята> заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> удовлетворено частично, решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по иску общества с ограниченной ответственностью «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве – отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентСити» задолженности по договору долевого участия в строительстве, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве Жилого комплекса по 

<

адрес изъят>, Подземная автостоянка, Корпус «Г» № ДУ-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> заключенного между ООО «Рентсити» и ФИО1 явилось превышение допустимого изменения общей площади машино-места, более чем на пять процентов от указанной в договоре площади. 

<

адрес изъят> объекта долевого участия увеличивалась на 2,85 кв.м и составила 16,1 кв.м., что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 9 Закона от 

<

дата изъята> №214-ФЗ в судебном порядке договор долевого участия может быть расторгнут в связи с превышения допустимого изменения общей площади машино-места, более чем на пять процентов от указанной в договоре площади.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ Закона от 

<

дата изъята> №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом застройщик в случае расторжения договора долевого участия в судебном порядке (часть 1.1 статьи 9 Закона) обязан в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, принимая во внимание, что решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> договор № ДУ-

<

номер изъят> участия в долевом строительстве, заключенный 

<

дата изъята> между ООО «Рентсити» и ФИО1, расторгнут, на ООО «Рентсити» возложена обязанность в течение десяти рабочих дней возвратить ФИО1 денежные средства по данному договору в размере 550000 рублей, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «РентСити» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 118301,88 рублей в связи с увеличением общей площади машино-места на 2,85 кв.м.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

Согласно представленным в материалы дела документам в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер изъят>, выданного 

<

дата изъята> по решению от 

<

дата изъята> с ФИО1 взыскано 115777,90 рублей, из которых 49416,94 рублей перечислено ООО «РентСити», на депозите службы судебных приставов находится 66360,96 рублей.

Таким образом, имеются основания для поворота исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> в исполненной ответчиком части. С ООО «РентСити» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> подлежит взысканию 49416,94 рублей.

Настоящее решение является основанием возвращения ФИО1 денежных средств, находящихся на депозите службы судебных приставов, взысканных с ФИО1 в порядке исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РентСити» (ИНН 

<

номер изъят>) к ФИО1 (паспорт серии 9205 

<

номер изъят>) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по гражданскому делу 

<

номер изъят> по иску общества с ограниченной ответственностью «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Взыскать в порядке поворота исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> с общества с ограниченной ответственностью «РентСити» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49416 (сорок девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 94 копеек.

Настоящее решение является основанием для возвращения ФИО1 денежных средств, находящихся на депозите службы судебных приставов, взысканных с ФИО1 в порядке исполнения решения Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по гражданскому делу 

<

номер изъят> по иску общества с ограниченной ответственностью «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.