Дело 12-347/2025 

УИД 63RS0097-01-2025-000043-68

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2025 года г. Тольятти 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Кознова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательств разъяснения последнему права на прохождение медицинского освидетельствования. Кроме того считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нём исправлено в одностороннем порядке, при этом на видео этот момент не зафиксирован.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом посредством смс-сообщения и почтовой корреспонденцией, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание защитники ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по доверенности) не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ). На момент совершения административного правонарушения 30.12.2024 действовала редакция Федерального закона от 31.12.2014 N 528-Ф, предусматривающая ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из обжалуемого постановления следует, 30.12.2024 в 09 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к выводу о подтверждении факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СР 200331 от 30.12.2024,

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 30.12.2024,

- протоколом № 63 ОТ № 048786 от 30.12.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 63 АО 026876 от 30.12.2024, согласно которому установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,504 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает норму,

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по г. Тольятти ФИО5,

- показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по г. Тольятти ФИО6,

- видеофиксацией составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1,

- иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Инспекторы ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО5, ФИО6 в суде первой инстанции были допрошены по всем обстоятельствам дела с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Оснований для повторного вызова в судебное заседание и допроса инспекторов не усматривается. 

Инспекторы пояснили, что в конце декабря днем во время несения службы был остановлен автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, сильный запах алкоголя. Автомобиль был остановлен на 

<

адрес> напротив больницы ТГКБ № 5 для проверки документов. ФИО1 не отрицал, что накануне выпивал алкогольные напитки, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, и так как с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, то на медицинское освидетельствование он не направлялся. Вся процедура отстранения ФИО1 от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения на месте фиксировалась на видео регистратор, все права ФИО1 и санкции статьи ему разъяснялись. Все внесенные исправления в протокол фиксировались на видеорегистратор в присутствии ФИО1, который под исправлениями поставил свою подпись. 

Основания не доверять показаниям инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти у суда не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом судебном акте.

ФИО1 в жалобе был заявлен довод, что ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Абзацем 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно абзацу 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства Алкотектор PRO-100 № 902119, дата последней поверки 08.07.2024, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 504 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Абзацем 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждено, что алкогольное опьянение установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверенным подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД.

Согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано также на видеозаписи.

Таким образом оснований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 Правил, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. 

В протоколе 63 СР 200331 об административном правонарушении в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ» стоит подпись ФИО1 В графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» ФИО1 собственноручно указано, что замечаний нет. 

Довод о внесении исправлений в протокол в одностороннем порядке в части указания времени совершения административного правонарушения опровергается подписью ФИО1 с текстом «исправленному верить», показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО5, ФИО6

То обстоятельство, что должностным лицом внесено исправление в протокол об административном правонарушении в части указания времени совершения правонарушения, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, после внесенных в него исправлений, - 09 час. 20 мин., согласуется со временем совершения иных процессуальных действий.

Следует отметить, что к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по каждому делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств достоверно установлено время совершения правонарушения - 09 час. 20 мин.

Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось, в связи с чем, ФИО1 не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено.

Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о видеофиксации процедуры составления процессуальных документов.

С учетом изложенного, доводы в этой части удовлетворению также не подлежат.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела оснований для признания незаконным и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2025 не имеется.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения соответствующей жалобы, поданной на постановление мирового судьи в порядке главы 30 названного кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к изменению обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Заявителем жалобы заявлено о процессуальных нарушениях при вынесении постановления. 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников судопроизводства.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного административного дела, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения, не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.04.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в соответствии со статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.П. Кознова