Гражданское дело № 2-365/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-эксплуатационного кооператива «Локомотив-Б» к петровой Т. Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и процентов, 

установил:

ГЭК «Локомотив-Б» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность ФИО3 по членским взносам за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 931 руб. 14 коп.; пени за период ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 714 руб. 18 коп.; расходы на содержание общего имущества кооператива за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 283 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 55 руб. 17 коп.; судебные расходы в сумме 5.800 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся членом кооператива, обязался уплачивать членские взносы в соответствии с Уставом кооператива, а также иные сборы, установленные общим собранием кооператива. ФИО3 владел гаражным боксом №... до ../../.... г. - до даты своей смерти. До указанной даты за ФИО3 числится задолженность по членским взносам, расходам на содержание общего имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3, они пользуются гаражным боксом. Истец полагает, что ответчики, приняв наследство, в силу норм гражданского законодательства (ст.ст. 249, 1175 ГК РФ) обязаны отвечать по долгам наследодателя, в том числе в части долга наследодателя. Требование о погашении задолженности было предъявлено наследниками, ответчик ФИО2 подписала уведомление о долге, однако до настоящего времени обязанность погасить долг не исполнила (л.д. ...).

Представитель истца ГЭК «Локомотив-Б» ФИО4 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям (...).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом (л.д. ...).

Обсудив с представителем истца, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ГЭК «локомотив-Б» является действующим юридическим лицом (свидетельства, Устав, выписка ЕГРЮЛ - л.д. ...).

ФИО3 являлся членом ГЭК «Локомотив-Б», владел и пользовался гаражным боксом №... (выписка - л.д. ...), за ним числится задолженность по оплате членских взносов, расходам на содержание общего имущества (карточка - л.д. ...). Обязанность оплачивать своевременно и в полном объеме установленные Уставом и Общим собранием взносы установлена пунктом 5.5 Устава кооператива (л.д. ...).

Судом установлено, что ФИО3 умер ../../.... г. (свидетельство, копия записи акта о смерти - л.д. ...), на дату смерти проживал по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено)26 (справка - л.д. ...). Наследниками ФИО3 по закону являются его дети ФИО2 и ФИО1, которые в установленный законом срок обратились нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. ...), впоследствии получили свидетельства о праве на наследство в виде доли квартиры, денежных средств (свидетельства - л.д. ...). 

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с положениями статей 249, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками ФИО3 и надлежащим образом приняв наследство после смерти отца, приняли также и долги наследодателя. В силу закона ответчики обязаны отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости принятого наследства.

Стоимость принятого наследства значительно превышает размер задолженности ФИО3 перед ГЭК «Локомотив-Б», ввиду чего подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по членским взносам и взносам на содержание общего имущества членов кооператива.

Требование истца о взыскании пеней, их размер основаны на положениях Устава кооператива (пункты 3.4, 3.5 Устава). Расчет пеней судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен, контррасчеты ответчиками суду не представлены (расчет - л.д. ...).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, проценты в данном случае являются мерой гражданской ответственности за неисполнение требования о погашении долга (расчет - л.д. ...).

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 5.800 руб. (составление иска, представление интересов - л.д. ...), а также государственной пошлины в сумме 400 руб. (л.д. ...). Требования суд признает обоснованными, они подлежат удовлетворению на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-эксплуатационного кооператива «Локомотив-Б» к петровой Т. Ю., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени и процентов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Гаражно-эксплуатационного кооператива «Локомотив-Б» задолженность ФИО3, умершего ../../.... г., по членским взносам за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 931 руб. 14 коп.; пени за период ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 714 руб. 18 коп.; расходы на содержание общего имущества за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 283 руб. 86 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 55 руб. 17 коп.; судебные расходы в сумме 5.800 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., всего взыскать8.184 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-365/2018 

в окончательной форме принято 14.05.2018 

(13.05.2018 нерабочий день).