Дело №1-74/2018 

Постановление

 

08 ноября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т, с участием государственного обвинителя Крынецкого Н.С., защитника Балбукова А.Л., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "Дата" года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел, и хранил: обрез, изготовленный самодельным способом, из охотничьего двуствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, с номером №, отечественного производства (Тульский оружейный завод) "Дата" выпуска, путем удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза, а так же части приклада, который согласно заключению эксперта № от "Дата" относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, при следующих обстоятельствах: в один из неустановленных дознанием дней "Дата", в неустановленное время ФИО1 умышленно не имея соответствующих документов на приобретение вышеуказанного обреза изготовленного из охотничьего двуствольного куркового ружья, с целью фактического обладания принял от неустановленного лица, в качестве металлолома, тем самым незаконно приобрел обрез, изготовленный самодельным способом, из охотничьего двуствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, с номером №, отечественного производства (Тульский оружейный завод) "Дата" выпуска, путем удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза, а так же части приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Далее ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение обреза, изготовленного самодельным способом, из охотничьего двуствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, с номером №, отечественного производства (Тульский оружейный завод) "Дата" выпуска, путем удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза, а так же части приклада, относящегося к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодного к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поместил незаконно приобретенный им обрез, изготовленный самодельным способом, из охотничьего двуствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, с номером №, отечественного производства (Тульский оружейный завод) "Дата" выпуска, путем удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза, а так же части приклада, относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра на территории двора своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его до "Дата", когда в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 30 минут в ходе проведения обыска домовладения ФИО1 расположенного по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по Уйскому району Челябинской области с дверей металлического шкафа (сейфа) находящегося во дворе указанного выше домовладения был обнаружен и изъят незаконно хранящийся указанный обрез, изготовленный самодельным способом, из охотничьего двуствольного куркового ружья модели 

<

данные изъяты>, с номером №, отечественного производства (Тульский оружейный завод) "Дата" выпуска, путем удаления (отпиливания) части ствола со стороны дульного среза, а так же части приклада, который согласно заключению эксперта № от "Дата" относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В обоснование своего ходатайства ФИО1 пояснил, что он вину в совершении предъявленного ему обвинения признает в полном объеме, раскаивается в совершении преступления, в возмещение вреда он принес публичные извинения государству в лице прокурора Уйского района, пожертвовал на нужды поселковой больницы, детского сада и поселения денежные суммы. Порядок прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены, понятны - обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Государственный обвинитель Крынецкий Н.С. возражал против прекращения уголовного дела. 

Защитник Балбуков А.Л. просит прекратить уголовное дело применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, а именно по ч.1 ст 222 УК РФ обосновано, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 принес публичные извинения государству в лице прокурора Уйского муниципального района, оказал материальную помощь социальным учреждениям поселения ( детскому саду, больнице), поселению. 

Суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют. Как и основания для постановления оправдательного приговора, а поэтому суд считает, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 ( 

<

данные изъяты> ), освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст 222 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство в виде обреза охотничьего ружья оставить в распоряжение ОМВД России по Уйскому району Челябинской области для принятия решения в установленном законом порядке о хранении, уничтожении или реализации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд.

Председательствующий _____________ Е.В.Копытова