Дело № 2-451/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.С., 

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Эксперт Банк» (далее также – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер скрыт> от 08.10.2017 года (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 660 800 руб. 00 коп. на срок 72 месяцев под 24,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство автомобиль 

<

данные скрыты>. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 383 500 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге указанного транспортного средства содержатся в вышеуказанном кредитном договоре (п.10 обеспечение кредита).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. 

Задолженность по кредиту на 25 апреля 2021 года составляет 1 013 345 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга - 595 087 руб. 94 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - 310 900 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу – 42 929 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 64 428 руб. 17 коп.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 

<

номер скрыт> от 08.10.2017 года по состоянию на 25 апреля 2021 года в сумме 1 013 345 руб.96 коп., в том числе: сумму задолженности основного долга – 595 087 руб. 94 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 310 900 руб. 55 коп., сумму пени по просроченному основному долгу – 42929 руб. 30 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 64 428 руб. 17 коп.; а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17679 руб. 66 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 383 500 руб.00 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, причины не вяки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

номер скрыт> от 08.10.2017 года (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 660 800 руб. 00 коп. на срок 72 месяцев под 24,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство автомобиль 

<

данные скрыты>. залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 383 500 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге указанного транспортного средства содержатся в вышеуказанном кредитном договоре (п.10 обеспечение кредита).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. 

Задолженность по кредиту на 25 апреля 2021 года составляет 1 013 345 руб. 96 коп., в том числе сумма основного долга - 595 087 руб. 94 коп., начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - 310 900 руб. 55 коп., пени по просроченному основному долгу – 42 929 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 64 428 руб. 17 коп.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Стоимость предмета залога, с учетом положений п.10 кредитного договора, составляет 383 500 руб. 00 коп.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлена выписки по счету, а также расчет заявленных требований, который судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения вышеуказанного закона, а также то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняются, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не отрицался ответчиком, размер задолженности подтвержден представленными документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, а также процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району вышеуказанный автомобиль снят с государственного учета и утилизирован. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления о снятии регистрации транспортного средства и копией справки ООО «НовЧерМет» г. Великий Новгород о принятии на утилизацию и уничтожению вышеуказанного автомобиля 12.09.2018 года

Учитывая то, что вышеуказанный автомобиль уничтожен в удовлетворении исковых требований в части обращения на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворены в части взыскания кредитной задолженности, а также процентов и пени на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 267 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 08.10.2017 года по состоянию на 25 апреля 2021 года в сумме 1 013 345 руб.96 коп., в том числе: сумму задолженности основного долга – 595 087 руб. 94 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 310 900 руб. 55 коп., сумму пени по просроченному основному долгу – 42929 руб. 30 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 64 428 руб. 17 коп.; а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 26 апреля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17679 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 267 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30 июля 2021 года.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021 года

Судья И.С. Иванов