Судья Волкова Г.М. дело № 12-830/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 27 ноября 2025 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Урекина В.С., действующего по ордеру в интересах 

<

данные изъяты> М.С., на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, защитник – адвокат Урекин В.С., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения 

<

данные изъяты> М.С. и его защитника Урекина В.С., представителя потерпевшего ФИО1, допросив эксперта 

<

данные изъяты> А.Ю., прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 года в 12 часов 30 минут 

<

данные изъяты> М.С., управляя автомобилем «Альфа Ромео» государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении в направлении г. Воронежа, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> А.Н. и автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> И.В., который вследствие произошедшего, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> И.Н., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП водителю автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> И.В., согласно заключению экспертов № 55/07-М/25, был причинен лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения 

<

данные изъяты> М.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако с выводами судьи городского суда и вынесенным им постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу 

<

данные изъяты> М.С. и его защитник указывали, что материалами дела не доказано получение 

<

данные изъяты> И.В. легкого вреда здоровью именно в результате ДТП.

Материалы дела доводы 

<

данные изъяты> М.С. и его защитника Урекина В.С. не опровергают.

Из объяснений 

<

данные изъяты> И.В. данных им на стадии досудебной проверки 15 августа 2024 года непосредственно после ДТП следует, что в ДТП он не пострадал и в медицинской помощи не нуждается.

Впоследствии 

<

данные изъяты> И.В. указывал, что по окончании ДТП почувствовал себя плохо и 18 августа 2024 года обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в ГБУЗ МО «Ступинская ОБ».

Из представленной в материалы дела медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 27705/24 на имя 

<

данные изъяты> И.В. следует, что в графе: «Внешняя причина при травмах, отравлениях», указано – «Падение неуточненное. В неуточненном месте». При этом в анамнезе заболевания указана иная информация – «Со слов больного травма в результате ДТП 15.08.2024, на трассе М4 «ДОН» в сторону области на 94 км., водитель. Сознание терял. Обратился в травмпункт 18.08.2024, в связи с ухудшением состояния, нарастанием болевого синдрома. При поступлении обследован клинически и рентгенологически. Диагноз: Сочетанная травма. Закрытый не осложненный, компрессионный перелом тела L1 позвонка. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Дисторсия шейного отдела позвоночника.

При проведении судебно-медицинской экспертизы №55/07-М/25 перелом позвонка исключен из оценки повреждений, причиненных в результате ДТП, исходя из характеристики полученной травмы растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника могло иметь место в результате ДТП 15 августа 2024 года, однако дать категоричный ответ на этот вопрос не представляется возможным, в связи с поздним (на третьи) сутки обращением за медицинской помощью.

Опрошенный при рассмотрении жалобы в Московском областном суде эксперт 

<

данные изъяты> А.Ю. выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе №55/07-М/25, подтвердил.

Представленные в дело иные доказательства (схема места ДТП, опросы иных участников ДТП, фотоматериал, а также, представленные в материалы дела видеозаписи с видео регистраторов участников ДТП, также безусловно не подтверждают получение 

<

данные изъяты> И.В. вреда здоровью в результате ДТП происшедшего 15 августа 2024 года.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности 

<

данные изъяты> М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, составленный в отношении 

<

данные изъяты> М.С. протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2025 года 50 АР №475608 содержит приложение к протоколу об административном правонарушении с описанием объективной стороны вмененного 

<

данные изъяты> М.С. административного правонарушения, однако составление такого приложения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Бирюкова