Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горняк 14 марта 2019 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г., 

при секретаре Белокриницкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 884 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957 руб. 69 коп. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99 142,67 рубля сроком - до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ.задолженность по договору составляет 187 884 руб. 60 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2018г.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

От истца ПАО КБ «Восточный» поступила письменная позиция на возражение ответчика, согласно которой истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, применение заявленного ответчиком срока исковой давности необоснованным.

Ответчик ФИО1 предоставил письменные пояснения на письменный отзыв истца, согласно которого пояснил, что условиями договора было предусмотрено ежемесячное внесение им обязательного платежа и последняя совершенная им денежная операция была 18.02.2014г., при этом как следует из выписки по счету, до указанного момента возврат денежных средств в счет ежемесячных платежей был совершен ДД.ММ.ГГГГ, и с 14.01.2014г. платежи по гашению кредита по настоящее время им не производились. А последующая была лишь операция Банка по переводу средств с карты на счет ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении Заемщиком, 

т.е. им, своих обязательств по возврату кредитных средств и соответствует требованиям п.5 Типовых условий.Однако истцом в его адрес не было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентам, что не исключает того, что факт нарушения срока внесения ежемесячных платежей истцу был известен с указанного времени. Представленная истцом копия Требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, якобы направленная им в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, так как не содержит исходящих почтовых реквизитов и отметок о вручении адресату. Пи данное требование, ни какое либо иной требование Банк по настоящему кредитному договору ему никогда не направлял. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полное наименование банка ПАО «Восточный экспресс банк», сокращённое наименование ПАО КБ «Восточный» (л.д.35).

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО) с письменной анкетой-заявлением и заявлением-офертой о заключении с ним смешанного договора, который включает в себя элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 10-12). Согласно письменной позиции ответчика он не оспаривал факт обращения в банк с целью получения кредитной карты. 

Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, вид кредита - кредитная карта первая, валюта кредита - рубль, номер счета - 40№, лимит кредита - 100 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка по кредиту 37 %. ПСК % годовых - 12%, платежный период - 25 дней, дата платежа - согласно Счет-выписке, дата начала платежного периода - ДД.ММ.ГГГГ, льготный период - 56 дней.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты. Просит Банк произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть ему текущий банковский счет; для осуществления операций выдать ему неперсонифицированную карту VisaInstantIssue; установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Кроме того, ответчик, подписывая настоящее заявление, обратился с заявлением о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный». Ознакомился и согласен с Правилами ДБО, обязался их выполнять. Ознакомился с Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора ДБО, и просил признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Просит Банк принять решение о заключении Договора ДБО в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего Заявления.

Как следует из анкеты-заявления и заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), ответчик выразил согласие со всеми условиями договора кредитования, порядком и суммами гашения кредита, а также штрафными санкциями за неисполнение обязательств по договору, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате содержатся в договоре кредитования, с которым был ознакомлен ФИО1, что подтверждается его подписями и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил ответчику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая изложена в тексте договора. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 14-23) на имя ФИО1, банком был открыт счет № и выдана кредитная карта. Согласно выписке из лицевого счета выдан кредит с текущего счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же списаны средства по операциям с МПК Комиссия за выдачу кредита карты 443888хххххх3797. 

Ответчик в письменной позиции не отрицал, что в период действия кредитного договора пользовался кредитными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, договор кредитования банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о потребительском кредитовании стали действия банка по открытию банковского счёта и перечислению денежных средств.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком каждый платежный период, который составляет 25 дней. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела - выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 23-25) в нём применены те тарифы банка, которые действовали на момент заключения договора с ответчиком.На ДД.ММ.ГГГГ сформировалась следующая задолженность по кредитному договору 187 884 руб. 60 коп. в том числе: 99 142,67 рубля - задолженность по основному долгу, 52 611,93 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе 36 130 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Судом, расчёт, представленный истцом, признаётся верным. 

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом по уплате образовавшейся задолженности, по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу договора кредитования, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. 

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком. 

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

ФИО1 подписав договор о предоставлении и обслуживании карты, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным соглашением, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. 

Доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО КБ «Восточный» условия лишали заемщика ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Кроме того, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном кредитном обязательстве установлен чрезмерно высокий процентнеустойки, имеет место значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также степень выполнения обязательства должником, его имущественный и иной, заслуживающий интерес, ответчиком указано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга по кредиту.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что просрочка в погашении этой задолженности возникла после 13.01.2014г. Кроме того кредитный договор заключен без указания срока полного погашения задолженности, с условием «до востребования».

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, при этом, как следует из позиции, выраженной в ходе рассмотрения дела, ответчик полагает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме. 

Такая позиция основана на неверном применении материального закона и неправильной оценке обстоятельств дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку в данном случае требование о взыскании задолженности по основному долгу определено моментом востребования, требование о взыскании соответствующей задолженности первоначально было предъявлено банком в суд путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 13.10.2016г.,(копия конверта из дела № с судебного участка) следовательно, срок исковой давности по этому требованию на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 99 142 руб. 67 коп., размер которого с учетом представленного истцом расчета и проверенного судом является верным. Оснований для отказа во взыскании основного долга, с учетом условий кредитования и обстоятельств дела не имеется.

Погашение задолженности по процентам заемщик должен был осуществлять внесением ежемесячных платежей.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выражена позиция о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из даты обращения с иском 23.01.2019г., в три года, предшествовавшие обращению с иском, включаются платежи, срок внесения которых наступил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

В связи с этим доводы ответчика о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, неосновательны.

Кроме того банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было направлено почтой 13.10.2016г., судебный приказ был вынесен 21.10.2016г., отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 24.10.2016г.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности не течет в период судебной защиты прав банка по заявлению о вынесении судебного приказа.

Таким образом, период с 13.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из срока исковой давности (11 дней). 

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления и момента наступления просрочки исполнения обязательств, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.01.2019г.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности периодических платежей (процентов) до 12.01.2016г. является пропущенным. 

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 12.01.16г. по 18.05.2018г. в сумме 5 619 руб. 97 коп. согласно заявленных в данной части исковых требований. 

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договором предусмотрено, что за неисполнение заявителем обязательств по своевременному возврату Банку на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки начисляются пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о снижения неустойки суд исходит из того, что неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем, в данном случае убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства - кредитным договором составляют 37 % годовых, вследствие чего с учетом размера задолженности и периода просрочки размер заявленной истцом ко взысканию штрафной санкции - за просрочку возврата основного долга в размере 36 130 руб. 00 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 000 рублей.

При этом суд учитывает, что банк является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных с взысканием задолженности по кредитам, его деятельность направлена на получение прибыли, в то время как ФИО1 не является специалистом в этой области, а также учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ФИО1 в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени, но вместе с тем учитывает неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 957 руб. 69 коп. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, т.е. на 66,4%, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «Восточный» судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3291 руб. 90 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить - частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 762 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3291 рубль 90 копеек, всего 128 054 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.