Дело №2-1385/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Жих Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании границы земельного участка согласованной, с участием третьих лиц администрации Гурьевского городского округа, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, которым с учетом уточнений просила признать согласованной с ФИО4, ФИО2 границу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес > согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 3 ноября 2017 года, выполненной кадастровым инженером МУП «Архитектура» ФИО5, а именно в части согласования координат точек границ 4, н1 и н2.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 добровольно были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением, ФИО1 было подано заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО4

В связи с чем определением суда от 20 декабря 2017 года производство по указанному выше гражданскому делу в части требований к ответчику ФИО4 было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2010 года и договора дарения от 7 августа 2013 года истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес >. Собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные индивидуальный жилой дом и земельный участок является также ФИО4 Для проведения кадастровых работ истец обратилась за изготовлением топографической съемки, в результате чего выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также указано, что смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером №, долевыми собственниками которого являются ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли каждый, земельный участок является декларативным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО5 по заказу истца был подготовлен межевой план от 28 февраля 2017 года, была произведена актуализация схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 3 ноября 2017 года, акт согласования местоположения границ земельного участка от 3 ноября 2017 года, предусматривающие обязательное его согласование с ответчиком ФИО2 как с долевым собственником смежного земельного участка. В этой связи истцом в адрес ответчика было направлено обращение о согласовании границ уточняемого земельного участка с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет. Данное обращение оставлено ответчиком без внимания и соответствующего разрешения. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше доводам, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что граница земельного участка предлагается к уточнению по фактическому землепользованию в соответствии с правоустанавливающими документами. Долевой собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 согласовала границы уточняемого земельного участка, собственник 1/2 доли смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 также согласовал смежную границу уточняемого земельного участка, только собственник 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 оставила без внимания и соответствующего разрешения предложения истца по согласованию границы земельного участка.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка по 1/2 доли с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес >

Право собственности ФИО1 на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (1/2 доли) возникло на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2010 года, заключенного с ФИО6, и договора дарения от 7 августа 2013 года, заключенного с ФИО7 Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 28 сентября 2010 года и 21 августа 2013 года.

Право собственности ФИО4 на земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом (1/2 доли) возникло на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2012 года, заключенного с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 20 ноября 2012 года.

Согласно материалам кадастрового дела на указанный выше земельный участок, границы участка являются декларативными, участок был выявлен в границах кадастрового квартала № и 20 апреля 2007 года внесен в государственный кадастр недвижимости по результатам инвентаризации земель.

Также судом установлено, что никто из собственников участка вопросом установления границ не занимался, в государственный кадастр недвижимости участок внесен со статусом «ранее учтенный» без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также из материалов дела следует, что смежным по отношению к земельному участку истца является, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес >, долевыми собственниками которого являются ФИО3 и ФИО2

Право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 10 октября 2011 года, заключенного с ФИО13 Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 26 октября 2010 года.

Право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок возникло на основании договора дарения от 17 апреля 2017 года, заключенного с ФИО14 Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 20 апреля 2017 года.

Согласно материалам кадастрового дела на указанный выше земельный участок, границы участка являются декларативными, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 1 апреля 2005 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на невозможность постановки участка на кадастровый учет в связи с отказом ответчика ФИО2 в согласовании его смежной границы и площади. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, и полагая, что устранение неопределенности в установлении границ земельного участка при наличии возражений ответчика в рамках процедуры согласования, возможно только в судебном порядке, просила признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером МУП «Архитектура» ФИО5

По смыслу доводов, приведенных в обоснование искового заявления, между сторонами – долевыми собственниками смежных земельных участков возник спор, связанный с согласованием границ спорного участка при уточнении месторасположения его границ и площади. 

Избрание истцом в данном случае способа защиты по своему правовому смыслу означает оспаривание в судебном порядке отказа долевого собственника смежного земельного участка от согласования границ при проведении кадастровых работ и признание границы земельного участка согласованной. Разрешение настоящего гражданского спора предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи долевого собственника в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовых последствий такого нарушения. 

Исследовав доводы сторон, проанализировав межевой план, схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, выполненные кадастровым инженером МУП «Архитектура» ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 21 июля 2007 года №221 «О кадастровой деятельности».

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона).

Из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленной кадастровым инженером МУП «Архитектура» ФИО5, следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие смежества: с земельным участком с кадастровыми номерами №, по западной стороне с землями общего пользования (ул. Молодежная г. Гурьевска). Границы смежных участков являются геодезическими, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, за исключением земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из схемы земельный участок с кадастровым номером № имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером № - точки 4, н1, н2.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной, граница уточняемого земельного участка (смежная с земельным участком с кадастровым номером №) проходит по стене, разделяющей индивидуальные жилые дома, в которых проживают собственник 1/2 доли дома с кадастровым номером № ФИО1 и собственник 1/2 доли дома с кадастровым номером № ФИО3, который претензий к ФИО1 не имел, согласовав уточняемую границу земельного участка.

Ответчик ФИО2, являющаяся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, проживает в отдельно стоящем индивидуальном жилом доме, расположенном также на указанном выше земельном участке.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что при проведении землеустроительных работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером № нарушения земельного законодательства не допущены, границы и площадь земельного участка соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах на участок, границы земельного участка определены верно, процедура их согласования со смежными землепользователями соблюдена, наложений на существующие земельные участки не допущено.

Доказательств того, что в результате уточнения местоположения границы земельного участка будут нарушены права и законные интересы ответчика, суду представлено не было. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и признать согласованным уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 3 ноября 2017 года, выполненной кадастровым инженером МУП «Архитектура» ФИО5, а именно в части согласования координат точек №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать согласованным уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес > согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 3 ноября 2017 года, выполненной кадастровым инженером МУП «Архитектура» ФИО5, в части согласования координат точек №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Т.А. Макарова