Дело №2-707-18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки. 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор услуг на изготовление корпусной мебели (кухни) по разработанному дизайн пректу, согласно которому исполнитель обязался изготовить и поставить корпусную мебель заказчику до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик оплатить стоимость товара и установку мебели на общую сумму 95 000 рублей, при этом, внести предварительную оплату при заключении договора в размере 30 000 рублей.

Дело инициировано иском ИП ФИО1, который утверждает, что выполнил условия договора, изготовил и доставил ФИО3 корпусную мебель (куханный гарнитур), который в настоящее время находится у ответчика, однако ФИО3 отказалась производить доплату оставшейся стоимости работ, в связи с чем просит: взыскать с ответчика 65 000 рублей, в счет недоплаченной стоимости продукции, 139 100 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить взыскание неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основной суммы долга, начисленную на сумму основного долга из ставки 1%. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4 исковые требования не признали, ФИО3 пояснила, что действительно истцом по её заказу был изготовлен кухонный гарнитур и доставлен ей в квартиру, однако он не был установлен работниками истца, поскольку не соответствовал размерам её кухни и расположению инженерных коммуникаций, а также был до конца не укомплектован, отсутствовала фальшпанель и столешница, которые она заказывала, отсутствовала часть фасадов, для приобретения указанных элементов мебели истец потребовал передачи ему денежных средств в размере 20 000 рублей, однако она отказалась их передавать, так как это противоречило условиям договора. Поскольку длительное время ФИО1 не направлял к ней работников для монтажа мебели, она направила истцу претензию, в которой поставила исполнителя работ в известность, что отказывается от исполнения договора, попросила забрать поставленную мебель и возвратить денежные средства, переданные в качестве задатка. Так как истец не отреагировал на её претензию, она была вынуждена приобрести недостающие элементы мебели самостоятельно, найти другого исполнителя, который исправил недостатки мебели и произвел её установку. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договором на изготовление мебели по индивидуальному заказу (договора-подряда), согласно условиям которого истец обязался изготовить, поставить и установить корпусную мебель (кухонный гарнитур) заказчику до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик оплатить стоимость товара и установку мебели на общую сумму 95 000 рублей, при этом, внести предварительную оплату при заключении договора в размере 30 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 65 000 рублей выплатить исполнителю после установки мебели, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из содержания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также смысла указанных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания возмездных услуг, а именно договор подряда, по которому ответчик выступал заказчиком, а истец исполнителем.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по изготовлению и доставки корпусной мебели в квартиру заказчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (Приложение 1) и спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется принять мебель.

К договору истцом приложена схема кухонного гарнитура, выполненная от руки карандашом, на которой обозначены цифры около отдельных элементов мебели в отсутствие указаний, что они обозначают (размер в сантиметрах, миллиметрах или в метрах, количество элементов или иные критерии), указана общая сумма заказа 95 000 рублей и сумма установки и заноса мебели 5 000 рублей, однако отсутствуют данные о стоимости каждого отдельного элемента мебельного гарнитура. Так же в схеме указано, что фасад должен быть выполнен из шпона, однако не указан его цвет, содержаться данные, что цвет корпуса - беленый дуб, а цвет столешницы и фальшпанели – коричневый гранит, однако не указано из какого материала должны были быть выполнены указанные детали мебели, иной информации данная схема не содержит.

Спецификации и эскиза истцом суду не представлено.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что исполнитель обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику.

Истцом не представлено суду акта приема-передачи ответчику изготовленной и доставленной мебели с указанием её комплектации, количества, материала из которого она выполнена, а также, указания её соответствия условиям договора подряда.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО3 отказалась подписывать передаточный акт, однако доказательств в подтверждение данных пояснений не представил (как самого акта, так и данных о его направлении ответчику).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт изготовления и доставки ответчику мебели, соответствующей качеству, комплектации, дизайн-проекту и стоимости, определенных заказчиком в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается показаний свидетеля ФИО5, то они, по мнению суда, не могут являться объективным доказательством по делу, поскольку указанный свидетель являлся работником истца, долгое время с ним знаком и следовательно может иметь личную заинтересованность в разрешении указанного спора.

Поскольку в судебном заседании истцом не было представлено доказательств, подтверждающих доставку ответчику мебели, соответствующей качеству, комплектации, дизайн-проекту и стоимости, определенных заказчиком в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает обоснованными доводы ответчика о некачественно выполненной истцом работе по изготовлению мебели.

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора.

Данная претензия была получена ИП ФИО1, однако ответа на неё заказчику исполнителем дано не было.

Указанное поведение истца судом расценивается как согласие на расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании ИП ФИО1 не оспаривал факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 30 000 рублей, в качестве предварительной оплаты заказа.

Поскольку из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы мебельного гарнитура нельзя определить комплектацию, количество элементов мебели, материал из которого она должна была быть изготовлена, и истцом не представлено акта приема-передачи мебели либо перечня переданной ответчику мебели, то суд полагает, что стоимость фактически понесенных истцом расходов по изготовлению мебели составляет размер полученной от ответчика предварительной оплаты, а именно 30 000 рублей.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд при приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья