Р Е Ш Е Н И Е

п о д е л у о б а д м и н и с т р а т и в н о м п р а в о н а р у ш е н и и 

27 августа 2019 года с. Доброе

судья Липецкого районного суда г. Липецка Липецкой области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17.07.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности, указывая, что постановление вынесено при отсутствии доказательств о его виновности в совершении административного правонарушения, доказательства являются противоречивыми, требование о прохождении медицинского освидетельствования к нему предъявлено незаконно, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, протокол об административном правонарушении сфальсифицирован. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещался, в суд направил защитника.

Защитник, адвокат Незнаенко В.Л., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инспектором ОБ БПС ОГИБДД МО МВД «Чаплыгинский», следует, что в этот день в 00 час. 10 мин., находясь на 30 километре трассы 

<

адрес>, ФИО3, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 23 час.55 мин. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан … проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Факт управления транспортным средством лицом в состоянии опьянения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не образует. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № имеется указание на то, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Доводы защитника о том, что ФИО3 перед направлением на медицинское освидетельствование не было предложено пройти освидетельствование, опровергаются указанным выше протоколом. В этом же протоколе имеется собственноручная подпись ФИО3 в том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование. Протокол составлен в присутствии понятых, в протоколе имеются их подписи.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № имеется указание на то, что основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством является наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО3, выраженные одной фразой «не согласен», отметка о том, что от замечаний по содержанию протокола не имеется. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае отказа лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. 

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства объяснениями инспектора ОБ БПС ОГИБДД МО МВД «Чаплыгинский» ФИО2, данными в настоящем судебном заседании. Как указывает ФИО2, при составлении протокола ФИО3 указывал, что он ехал из 

<

адрес> от своих знакомых, где был в гостях. От него исходил запах спиртного, от предложения пройти освидетельствование на месте он отказался. У экипажа имеются в наличии два прибора для проведения освидетельствования на месте. Видерегистратор установлен в салоне патрульной машины, однако пройти в машину для составления протокола ФИО3 отказался. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, нарушений закона при их сборе не установлено, доказательства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, эти доказательства не вызывают.

Объяснения ФИО2, данные в настоящем судебном заседании, сомнений не вызывают, поскольку он является должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей по охране установленного порядка в области дорожного движения, ранее с ФИО3 знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял. 

Заявление о подложности доказательств не может быть принято во внимание. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Каких-либо существенных недостатков при составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, которые в силу закона могли бы вызвать сомнения в их объективности, судом не установлено. Поэтому протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При определении меры наказания учтен характер административного правонарушения, его повышенная опасность для жизни и здоровья окружающих граждан, с учетом всех обстоятельств по делу обоснованно применено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что доказательства отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на предмет опьянения получены с нарушением закона, опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Доказательства по делу согласуются друг с другом, противоречий в доказательствах не имеется. 

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не имеется. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что постановление и.о. мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 17.07.2019 о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья