Дело №

УИД 19RS0№-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия 

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Максимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю Мазда Титан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, в результате чего пострадал один человек, транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте суёдебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО3 МВД России по Бейскому району ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Судьёй предприняты все возможные меры для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания: изначально он был извещён по адресу своего места жительства и адресу войсковой части, куда назначен для прохождения службы, после получения информации из Военного комиссариата Республики Хакасия о направлении ФИО5 в другую войсковую часть судебное заседание было отложено, направлены повестки по адресам места жительства и двух войсковых частей; осуществлены на его номер телефона звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (абонент не доступен для связи); согласия на СМС-сообщение в материалах дела отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просил.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> метров, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении автомобилю Мазда Титан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по линии 112 поступило сообщение от ФИО6 о том, что на въезде в 

<

адрес>, возле заправки, произошло ДТП с пострадавшими.

В КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поступило сообщение из ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО7 о том, что доставлен в Абаканскую городскую больницу Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана височной области слева.

Из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АМКБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рваная ушибленная рана височной области, ДТП произошло на автодороге Белый Яр-Бея-Аскиз.

Старшим следователем СО О. МВД по Бейскому району ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный на автодороге Белый Яр-Бея-Аскиз, что отражено в протоколе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ИДПС ДПС О. О. МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 и ФИО2 согласились.

Согласно извещения о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему Потерпевший №1 поставлен диагноз: АДТ, рана головы, перелом отростка грудного позвонка, ушиб лёгкого, пострадавший от госпитализации отказался.

Из объяснения ФИО1 следует, что он с нарушением согласен, вину признал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями ФИО9, ФИО2, ФИО6, пострадавшего Потерпевший №1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 установлены: закрытая травма грудного отдела позвоночника: перелом поперечного отростка позвонка слева, ушибленные раны головы, с наличием подкожной гематомы в левой лобно-височной области. Указанные повреждения повлекли временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, что в совокупности квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) или при ударе о таковой, в том числе при ударе о внутренние части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Выводы экспертизы мотивированы, оснований не доверять выводам проведённой экспертизы у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пункты 1.3, 1.5, 8.3 ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении ПДД, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

В результате нарушений ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Получение Потерпевший №1 вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД ФИО1

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда причинение лёгкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Противоречий в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не установлено. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, материалов дела достаточно для всестороннего его рассмотрения по существа. 

Вина ФИО1 полностью доказана исследованными материалами дела, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по правилам ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, что следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначен штраф 30 000 рублей, лишение права управления транспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначен штраф 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначен штраф 250 рублей; штрафы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены). 

При назначении наказания судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО1, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции на момент ДД.ММ.ГГГГ). 

С учётом личности ФИО1 судья не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Реквизиты взыскателя для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа.

Получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасии)

УИН 18№

ОКТМО №

КПП №

ИНН №

Н\счета получателя платежа 03№

БИК №

Код бюджетной классификации 18№

Назначение платежа: административный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Максимова