Дело №12-258/17 

Судья – Вердиханова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Егорова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ФИО1, (дата) года рождения, привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он (дата) в 07 часов 40 мин. на (адрес) в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ-21102 (номер) в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей не исследовались обстоятельства, причины и условия, предшествующие возбуждению административного дела, односторонне дана оценка показаниям лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля – должностного лица; мировым судьей не приняты меры к вызову в судебное заседание понятых, присутствующих при освидетельствовании. Сам он о дне судебного заседания не извещался. Считает, что в его виновности есть неустранимые сомнения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой заказной корреспонденции. О причинах неявки не сообщал. Каких-либо заявлений, ходатайств от него за два месяца нахождения дела в производстве, - в районный суд не поступало. К.А.В. , представлявший интересы ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи, сообщил суду, что полномочий на защиту ФИО1 в районном суде не имеет, автором жалобы является ФИО1 сам.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о совершении данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), где в объяснениях, собственноручно исполненных ФИО1, последний признавал, что накануне выпивал пиво, а утром сел за руль; актом освидетельствования на состояние опьянения прибором Alkotest 6810 от (дата), где ФИО1 также собственноручно указал о согласии с результатами исследования, понятые Н.И.В. и С.А.И. также своими подписями подтвердили результат освидетельствования; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха – 0, 35 мг/л в 07 часов 50 мин., с которым ФИО1 также ознакомлен под роспись; рапортом инспектора взвода №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К.Р.Р. от (дата) и его показаниями в судебном заседании у мирового судьи.

Совокупность указанных доказательств мировой судья обоснованно признал достаточной для установления вины ФИО1

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении им (дата) извещения о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на (дата). В дальнейшем в судебном разбирательстве вплоть до вынесения итогового решения интересы ФИО1 представлял его представитель по доверенности К.А.В. , что свидетельствует и об осведомленности ФИО1 о движении дела, и о соблюдении его права на защиту. Все ходатайства защитника рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями закона и удовлетворены. 

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 справедливы, административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной значимости. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья