Дело № 1- 190/2019

50RS0036-01-2019-001743-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 11 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузюкина А.В. - удостоверение № 12185, ордер № 1/11,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях Парамонове К.С., Ивановой Е.О., Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2007г.р., 2013г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего тренером «Империя фитнес» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 10 метрах от ж/д станции Челюскинская Ярославского направления и в 20 метрах от 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить мобильный телефон «Samsung GalaxyJ3» (Самсунг Галакси Джей3), принадлежащий его знакомой Потерпевший №1 и с этой целью подошел к ней. С применением физической силы он попытался отобрать у неё телефон, который находился во внутреннем кармане куртки, одетой на ней, и, применяя угрозу физического насилия, потребовал отдать ему мобильный телефон. Потерпевший №1, оказывая сопротивление ФИО1, руками закрыла карман куртки и отказалась отдавать свой телефон. Далее ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением физической силы, повалил Потерпевший №1 на землю, в результате этого она упала на спину, испытав физическую боль. А ФИО1 сел на неё сверху, схватив её за руку, и удерживая, нанес ей рукой не менее 3 ударов по лицу и голове, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: две ушибленной раны в левой глазничной («бровной») области; кровоподтек в левой окологлазничной области («параорбитальная гематома слева»); кровоподтеки и ссадины на лице, не потребовавшие первичной хирургической обработки (наложения хирургических швов), которые не причинили вреда здоровью. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1, разорвав карман одежды куртки одетой на Потерпевший №1, открыто похитил из правого кармана куртки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung GalaxyJ3» (Самсунг Галакси Джей3) ИМЕЙ-№ в корпусе черного цвета, стоимостью 13 900 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Однако, ФИО1 не довел преступление до конца, поскольку был задержан свидетелем Ш. и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что накануне они поругались с Потерпевший №1 на почве ревности, они договорились встретиться 28.02.2018г. Потерпевший №1 была его девушкой, познакомились в октябре 2018г. состояли в близких, серьезных отношениях, хотели расписаться и обвенчаться. Мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyJ3» он приобрел 21.02.2018г. для себя за 7000 рублей, и передал его Потерпевший №1 в период до 26.02.2018г. во временное пользование, так как свой телефон она разбила, с условием, что по его требованию она вернет ему телефон. 28.02.2018г. утром он встретился с Потерпевший №1, чтобы проводить её на работу. Они ехали в электричке, и она переписывалась по «Whatsup» с молодым человеком. Он попросил её показать телефон, чтобы посмотреть обманывает она его или нет. Но она убрала телефон в карман. Он ей напомнил, что телефон дал во временное пользование, и что она по первому его требованию вернет. Потерпевший №1 сама отдала телефон ему и сказала, отдать ей сим-карту. На его вопрос: «С новым парнем будешь общаться?», она ответила, что будет. А он ей сказал, что пообщается с ним сам. В этот момент Потерпевший №1 стала набрасываться на него, в ответ он хотел оттолкнуть её и сильно из-за ревности ударил, о чем сильно сожалеет. Это происходило на улице. После чего он пошел в сторону, а Потерпевший №1 стала звать на помощь. К нему подошел мужчина, повалил на снег, скрутил его, был сильный мороз, от того, что он лежал на снегу, обморозил руки. Он пытался объяснить мужчине, что Потерпевший №1 его девушка, и телефон принадлежит ему, на него есть чек о покупке в кармане. Он (ФИО1) сказал Потерпевший №1 взять телефон, и она взяла у него из рук телефон. Потом подошел второй мужчина, и с ними он прошел в отдел полиции. В отделе полиции он также говорил дежурному об отношениях с Потерпевший №1, что телефон не похищал, это его вещь и есть чек о покупке. Но дежурный нанес ему удары в пах и по затылку, завел в камеру. Потом оперативные сотрудники совместно с начальником отдела полиции склоняли его подписать все документы о преступлении, обещая отпустить. Оперуполномоченный ФИО2 бил его, когда он был подвешен в наручниках. При понятых сотрудники пытались провести личный досмотр, но один из понятых не стал подписывать документы. Когда пришла следователь Лесовая, она сказала, что нет состава, но его не выпустят, надо подписать документы. Он согласился и подписал все протоколы, которые ему предъявили, при этом адвоката не было. После того как его отпустили, он связался со своим адвокатом, обратился за медицинской помощью, снял побои и обратился с заявлениями о применении в отношении него сотрудниками полиции насилия. На протяжении года не было никаких следственных действий, Потерпевший №1 писала ему и просила о встрече, но он отказывал, так как оперативные сотрудники ему сказали, что если он встретиться с потерпевшей, его возьмут под стражу. Через год, ночью за ним приехали сотрудники полиции, которые ранее его пытали, и привезли к следователю, ему хотели изменить меру пресечения, но в суде этого не стали делать. Вину свою признает в том, что на почве ревности ударил Потерпевший №1 и причинил ей телесные повреждения, которые указаны в обвинительном заключении, умысла на хищение телефона у него не было, так как он принадлежал ему и находился у Потерпевший №1 во временном владении.

На предварительном следствии в присутствии защитника ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о том, что с Потерпевший №1 он знаком с октября 2017г, у них были неоднократные конфликтные ситуации на почве ревности. В начале января 2018 г. в ходе очередной ссоры он не сдержался, в порыве злости разбил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, сломав его руками на две части. После чего у них регулярно происходили скандалы, и Потерпевший №1 решила прекратить отношения и с ним не общаться. Через некоторое время они вновь возобновили отношения. В конце февраля 2018 г. он приехал к ней на работу и передал ей новый мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyJ3» в корпусе черного цвета, в упаковке, такой же, как и был у нее ранее, пояснив, что телефон дарит безвозмездно взамен разбитого им в новогодние праздники. 

<

дата> в утреннее время он в подъезде дома ждал Потерпевший №1, так как она не отвечала на его сообщения. Встретив её в подъезде, он сказал, что хочет поговорить. Она отказалась разговаривать и направилась пешком в сторону железнодорожной станции «Пушкино». Он проследовал за ней, и вместе они сели в электричку. Потерпевший №1 сообщила ему, что их отношения окончены. Он видел, как она по телефону переписывается с молодым человеком. Он очень ее ревновал и сразу же обозлился. В пос. Челюскинский они вышли из электрички и направились в сторону места, где работает Потерпевший №1 Из-за того, что Потерпевший №1 переписывалась с другим мужчиной, они поругались. Потерпевший №1 повторила, что не желает с ним общаться и не хочет его больше видеть. После этого он решил, что их отношения действительно окончены, и решил забрать мобильный телефон у Потерпевший №1, из финансовых соображений он не желал оставлять ей этот телефон, желая компенсировать затраты, и сказал ей, чтобы она отдала телефон, который он ей подарил. Далее, не дожидаясь какой-либо реакции, он полез в карман куртки, в которой была Потерпевший №1, где находился телефон. Она попыталась руками прикрыть карман своей куртки, сообщив, что не собирается его отдавать. Он разозлился, повалил её на спину, сел сверху на неё, схватив Потерпевший №1 за руку левой рукой, и нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица и головы. После чего, он разорвал карман куртки и похитил телефон, и побежал в сторону железнодорожного переезда. Он слышал, как Потерпевший №1 кричала и звала на помощь. В этот момент он увидел, как ему навстречу идет не знакомый мужчина, который услышав крики о помощи, схватил его за одежду и повалил на землю, у них завязалась борьба, через несколько минут, подбежал второй незнакомый мужчина, они его подняли и отвели в отдел полиции. Свою вину он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается (том 1 л.д. 42-44, 56-58).

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место, где он открыто похитил мобильный телефон ФИО3, место, где был задержан неизвестными мужчинами, которые его доставили в отделение полиции (том 2 л.д. 45-51).

В дальнейшем ФИО1 не подтвердил эти показания, ссылаясь на то, что при доставлении в отдел полиции сотрудники Клязьминского отдела полиции применяли в отношении него физическое и психологическое насилие, избивали, склоняли подписать все документы, обещая его отпустить. Он вынужден был подписать все документы, при его допросах адвоката не было.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением в дежурную часть ФИО4 от 28.02.2018г. в 9.00 час. о том, что в п. Челюскинский на станции мужчина избил женщину (том 1 л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.02.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28.02.2018г. в утреннее время у 

<

адрес>, применяя насилие, нанес несколько ударов кулаком в область лица и головы, и открыто похитил из правого кармана надетой на ней куртке принадлежащей ей мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 6);

-рапортом о/у ГУР ФИО4 З. об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен с участием Потерпевший №1 участок местности по адресу: 

<

адрес> А, Потерпевший №1 показала место, где 28.02.2018г. около 7.50 час. ФИО1 похитил её мобильный телефон, нанес ей около 3 ударов кулаком в лицо и по голове, также указала место, где ФИО1 был задержан двумя неизвестными ей мужчина (том 1 л.д. 17-21, 22-23);

- протоколом выемки от 01.03.2018г., согласно которому у свидетеля К. изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 66-67);

-медицинской справкой ГБУЗ МО «Пушкинской районной больницы им.проф.Розанова В.Н.» о том, что 28.02.2018г. в 10.03 ч. обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «ушибленная рана лица, кровоподтеки и ссадины лица» (том 1 л.д. 109-110); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому на основании личного освидетельствования Потерпевший №1,, изучения медицинских документов, у Потерпевший №1 были выявлены: 1.1. две ушибленные раны в левой глазной («бровной») области;1.2. кровоподтек в левой окологлазничной области («параорбитальная гематома слева»); 1.3. кровоподтеки и ссадины на лице. Повреждения, указанные в п.1.1-1.3., образовались от одного (возможно более) воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в левую глазную область и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. Эти повреждения, не потребовавшие первичной хирургической обработки (наложения хирургических швов), являются не причинившими вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г., №н). Рубцы на лице, в левой глазничной области, которые образовались в следствие заживления ушибленных ран, указанных в п.1.1., не исчезающими с течением времени самостоятельно, однако могут видоизменяться (заживать) в течении полутора лет, после образования повреждения, исходом которого они являются. Сотрясение головного мозга, указанное в представленных медицинских документах (карта вызова № ГБУЗ «Сергиево-Посадская ССМП») объективными данными не подтверждено (том 1 л.д. 115-118).

- заключением эксперта №, согласно которому после исследования представленных на экспертизу материалов и телефона «Samsung Galaxy J3», экспертом определена рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета на 28.02.2018г. - 13 900 руб. (том 1 л.д. 124-134);

- протоколом осмотра от 13.12.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», который изъят у свидетеля К. (том 1 л.д. 154-155, 156-159);

- другими материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей Ш. в судебном заседании, К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в октябре 2017г. она познакомилась с ФИО1, у них возникли отношения, стали встречаться. Затем она поняла, что он очень ревнивый, у них возникали конфликты. Со слов ФИО1 ей известно о приступах агрессии, когда он применял физическую силу к другим людям. К ней он также проявлял чрезмерную агрессию в ходе ссор, применял насилие – ударил по лицу. В начале января 2018 г., в ходе очередной ссоры ФИО1 разбил её телефон, сломал его руками на две части. Далее регулярно возникали скандалы, и она поняла, что он эмоционально не уравновешенный, склонен к насилию, и решила прекратить с ним отношения, не общаться, опасалась его. Однако после расставаний, они снова шли на перемирие и возобновляли отношения. Примерно 20-22 февраля 2018 г. ФИО1 приехал к ней на работу, они общались, он передал ей новый мобильный телефон марки «Samsung» модели «GalaxyJ3» в корпусе черного цвета, упакованный и запечатанный в коробку, и пояснил, что этот телефон дарит ей взамен разбитого им в новогодние праздники. Она приняла в подарок телефон, но сообщила, что отношения между ними прекращены. 28.02.2018 г. около 07.00 час. дома она увидела смс от ФИО1, он просил о встречах. На эти сообщения она не ответила, собралась и вышла из квартиры, чтобы идти на работу. В подъезде она встретила ФИО1, он её поджидал, чтобы поговорить, но она не хотела с ним общаться и пошла на железнодорожную станцию. ФИО1 пошел за ней, вместе они сели в электропоезд до станции «Челюскинская». В вагоне электропоезда они стали общаться, выяснять отношения, при этом ФИО1 вел себя более возбужденно, чем обычно. В пос. Черкизово, в 07.33 час. она вышла из электрички и направилась в сторону работы. ФИО1 шел за ней и что-то говорил. В какой-то момент они остановились, она сказала ему, что не хочет с ним больше видеться и отношений у них не будет. После чего ФИО1 вспылил и потребовал отдать ему телефон, и, не дожидаясь ответа, он полез в карман ее куртки, где находился телефон подаренный им взамен разбитого. Она пыталась ему воспрепятствовать, пытаясь отодвинуть его руку от своего кармана. Но ФИО1 пришел в ярость, повалил её на спину, на землю, сел сверху и, схватив ее за руку левой рукой, стал наносить удары кулаком правой руки в область лица и головы, всего нанес не менее 3 ударов. Далее он разорвал карман её куртки, откуда похитил её телефон и побежал в сторону железнодорожного переезда. Препятствовать его действиям она физически не могла, так как испытывала сильную боль в области лица и головы, была напугана, боялась. Она поднялась на ноги, и стала кричать, звать на помощь. На её крики отреагировали незнакомые ей мужчины, сначала один, который задержал ФИО1, повалив его на землю. Потом подошел второй мужчина. В ходе борьбы с задержавшим его мужчиной ФИО1 пытался разбить её телефон, она забрала у него телефон, а потом отдала его сотрудникам полиции. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а она обратилась в ЦРБ г. Пушкино за медицинской помощью и написала в полицию заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. Ей были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтеков и ссадин лица. После 28.02.2018г. ФИО1 пытался с ней связаться, писал ей смс, просил о встрече, чтобы помириться. Она решила встретиться с ним и объяснить, что продолжение отношений не будет, сообщила ему свой номер телефона, он ей позвонил. После телефонного разговора ФИО1 прислал ей смс с оскорблениями, больше она не отвечала ему.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что 

<

дата> в утреннее время он проходил около 7.40 час. недалеко от железнодорожного переезда около 

<

адрес>, он увидел мужчину, который бежал ему на встречу, и услышал женские крики о помощи. Девушка, которая кричала, направлялась к железнодорожному переезду и держалась за голову, на ее лице была кровь. Она звала на помощь, кричала, что этот мужчина украл ее телефон. Он побежал за данным мужчиной, догнал его и повалил на землю, между ними завязалась борьба, мужчина пытался разбить телефон. Затем к ним подошла эта девушка, и он сказал ей, чтобы она забрала телефон. Она говорила, что задержанный мужчина ударил её и забрал телефон. Задержанный им мужчина это подсудимый ФИО1 Он не говорил ему (Ш.), что с девушкой, которая звала на помощь у него (ФИО1) близкие отношения, и что телефон принадлежит ему (ФИО1). На крики о помощи подбежал еще один мужчина, который помог доставить ФИО1 в Клязьминский отдел полиции, чтобы передать его сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель К. – оперуполномоченный ФИО4 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> он находился на суточном дежурстве, в утреннее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что в пос. Челюскинский на станции мужчина избил женщину. Через некоторое время двое граждан, которые представились, как Ш. и Б. доставили в отдел полиции ФИО1 Затем было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> открыто похитил у нее принадлежащий ей мобильный телефон, при этом несколько раз ударил ее в лицо. Потерпевший №1 передала ему (К.) свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», и пояснила, что этот телефон ФИО1 с применением физической силы открыто похитил у нее из кармана куртки, когда повалил ее на землю, после нанесенных ударов она не смогла оказать ему сопротивление. После того, как ФИО1 похитил мобильный телефон, он побежал в сторону железнодорожного переезда. Она поднялась с земли и стала звать на помощь, направилась за ФИО1, которого догнал неизвестный мужчина, повалил на землю, между ними завязалась борьба. ФИО1 пытался разбить её телефон, и во избежание порчи телефона, она выхватила у него его из рук. У Потерпевший №1 на лице были видны телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, кровоподтеков и ссадин. Телефон, который ему передала Потерпевший №1 он готов выдать следователю (том 1 л.д. 62-64).

ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, признавал свою вину в покушении на открытое хищение её имущества – мобильного телефона (который он ей подарил взамен разбитого им ранее телефона), с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья (том 1 л.д. 42-44, 45-51, 56-58). 

В дальнейшем ФИО1 не подтвердил эти показания, ссылаясь на то, что при допросах защитника не было, и к нему при доставлении его в ФИО4 сотрудниками полиции применялись недозволенные методы – физическое и психологическое насилие, в связи с чем он подписал данные протоколы.

По сообщению ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников полиции ФИО4 МУ МВД России «Пушкинское» СО по г.Пушкино ГСУ СК РФ по МО проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела – постановление от 17.04.2018г., из которого следует, что сотрудники ФИО4 не применяли к ФИО1 физическую силу, не оказывали какого-либо психологического давления; в действиях сотрудников полиции отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ. 

Протоколы допроса ФИО1 от 01.03.2018г. (том 1 л.д. 42-44, 45-51, 56-58) составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уполномоченным лицом в присутствии защитника, назначенного следователем, сомневаться в профессиональной компетенции которого у суда не имеется оснований, данные протоколы подписаны ФИО1 и его защитником и не содержат каких-либо заявлений и замечаний.

Суд кладет в основу судебного решения вышеприведенные показания ФИО1, которые он дал на предварительном следствии 01.03.2019г. (том 1 л.д. 42-44, 45-51, 56-58), поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении данных доказательств судом не установлено, кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании. 

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Доводы ФИО1 о том, что у него не было умысла на хищение чужого имущества и то, что телесные повреждения потерпевшей Потерпевший №1 он причинил из-за ревности, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Ш., которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и подробные показания, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетеля К., заключениями судебных экспертиз, с признательными показаниями ФИО1

Оснований для оговора ФИО1 со стороны Потерпевший №1 и свидетелей Ш., К. судом не установлено.

Стоимость похищенного телефона определена путем проведения судебной экспертизы, которая назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, поручена эксперту, имеющему соответствующее высшее образование в области оценки имущества, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследовал представленный ему похищенный телефон, не доверять выводам которой у суда не имеется оснований.

Из информации, содержащейся в товарном чеке от 21.02.18г., представленным ФИО1 не возможно сделать однозначный вывод, что был приобретен именно тот телефон, который 28.02.2018г. находился у Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1: не судим (том 1 л.д. 202, 235-236), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 198-200), по месту жительства участковым характеризуется положительно (том 1 л.д.201), имеет на иждивении троих малолетних детей, 2007, 2013, 2015г.р. (том 1 л.д. 228-230) и родителей –пенсионеров, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает им помощь, сам имеет хроническое заболевание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, первоначальных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, частичное признание своей вины в ходе судебного следствия и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие родителей-пенсионеров, состояние их здоровья, то, что не судим, состояние здоровья самого подсудимого в виду наличия хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 1ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности ФИО1, который не судим, длительное время, находясь по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ни в чем себя не опорочил, положительно характеризуется, работает, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Пушкинским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 2 352 рубля – расходы на лечение Потерпевший №1 - стоимость вызова фельдшерской общепрофильной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи».

Затраты на лечение документально подтверждены.

Ответчик ФИО1 гражданский иск не признал, пояснил, что если Потерпевший №1 сама обратится с требованиями о возмещение ей затрат на лечение, он готов выплатить.

Представитель истца по доверенности К. просила рассмотреть иск в отсутствие представителя ТФОМС МО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО1 в применении насилия к Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья и причинении ей телесных повреждений 28.02.2018г.

28.02.2018г. Потерпевший №1 фельдшерской общепрофильной бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» была оказана медицинская помощь за счет средств ОМС.

Расходы на лечение оплачены ООО «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ТФОМС МО) и подлежат взысканию с лица, причинившим телесные повреждения Потерпевший №1, т.е. с ФИО1

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Гражданский иск Пушкинского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 2 352,00 рубля – стоимость лечения потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GalaxyJ3», который хранится в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: