Дело № 1-259/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова Головиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещенко А.С.,

представившего удостоверение №** и ордер №** от ** ****2020 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные изъяты ранее судимого:

- 02.05.2012 года приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.03.2014 года постановлением Псковского городского суда освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней от отбывания наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 47 минут ** **** 2019 года ФИО3 вместе с ранее ему незнакомой И.С. находился в кафе «Г.», расположенном по адресу: 

<

...> №**, где распивали спиртные напитки. 

ФИО3, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung», модель «S 10е», принадлежащего И.С., путем обмана, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, попросил у И.С. указанный мобильный телефон под предлогом осуществления звонка в службу такси, что не соответствовало действительности. И.С., будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, передала ему указанный мобильный телефон. Получив от введенной в заблуждение И.С. мобильный телефон «Samsung», модель «S 10е», стоимостью 55 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 2 500 рублей, в пластиковом чехле стоимостью 3 500 рублей, с установленной внутри картой памяти марки «Sony» объемом 128 Гб, стоимостью 4 500 рублей и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским ром №**, материальной ценности не представляющей, ФИО1, удерживая его при себе, вышел из помещения кафе «Г.» и скрылся с места совершения преступления, тем самым, путем обмана похитил его.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей И.С. материальный ущерб на общую сумму 65 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшая И.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила отказ от ранее заявленных исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба. 

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не работает, проживает с престарелыми родителями, имеющими ряд хронических заболеваний и требующими ухода, ранее судим, по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно (л.д. – 195-196), по месту жительства, как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции – опосредованно (л.д. – 216), привлекался к административной ответственности ** ****2019 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф оплачен) (л.д. – 180). 

Подсудимый виновным себя признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является участником и ветераном боевых действий, возместил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, заявил о раскаянии в содеянном, имеет престарелых родителей с рядом хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного и его образе жизни, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает подсудимому наказание, в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила ст. 73 УК РФ.

Назначение иных более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, полагая достаточным вменить ФИО1 обязанности, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления.

В связи с отказом истца И.С. от заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 54 500 рублей производство по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Лещенко А.С. в ходе следствия в размере 8050 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе два раза в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по гражданскому иску И.С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Лещенко А.С. в размере 8050 рублей, отнести на счет федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- расписку, выполненную от имени ФИО3 от ** ****2019 года, хранящуюся при материалах уголовного дела, на л.д. 62, хранить при деле на весь срок хранения; 

- коробку от мобильного телефона «Samsyng Galaxy S10s», переданную на ответственное хранение законному владельцу И.С., оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.