дело № 1-350/2020

28RS0002-01-2020-000325-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 21 июля 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кан Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> рождения, работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

03 марта 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 апреля 2013 года, которым судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

25 июня 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания; 

13 сентября 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

16 марта 2020 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

16 апреля 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Г., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

10 февраля 2020 года около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел лежавший на тумбочке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Г., который следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил похитить.

После чего, 10 февраля 2020 года около 02 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к тумбочке, расположенной в зальной комнате 

<

адрес>, с которой тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Г., затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кан Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Г., надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал, претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом также установлено, что в действиях ФИО1 по факту хищения имущества Г. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела. 

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшему Г. на общую сумму 5600 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, тратит денежные средства на личные нужды. 

При решении вопроса о назначении вида и размера суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, работал, имеет малолетнего ребенка, на учётах у врачей нарколога и психиатра, на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> районов не состоит, состоял на учете призывников, для постановки (снятия) с воинского учета не прибывал. Военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил в связи с тем, что был осужден, по документам воинского учета не значится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, имеет грамоту за участие в предупреждении ЧС на территории 

<

данные изъяты> сельсовета в период подъема уровня воды в реке 

<

данные изъяты> 2019 года и личный вклад в сооружении заградительного земляного вала и в связи с празднованием 158-й годовщины села 

<

адрес>. 

Изучив характеризующий материал, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился. Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал, у кого хранился похищенный телефон. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и то обстоятельство, что преступление совершено им в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение к ФИО1 института условного осуждения, по мнению суда, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются требования частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания также не имеется.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения Белогорским городским судом Амурской области приговора от 

<

дата>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия подсудимым ФИО1 наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2020 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание на срок два года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а также наказание отбытое по приговору от 16 апреля 2020 года с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у Г., считать переданным по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления. 

Председательствующий Е.В. Луценко