....

Дело № 12-372/2020

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Булатова Э.А., 

при секретаре Зверевой И.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № (внутренний номер ...) инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не уступил пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1. просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как пешехода не было, доказательств иного сотрудниками ДПС не представлено. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на автодороге Москва-Уфа ... км, ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

В материалах административного дела имеется постановление должностного лица - инспектора ИДПС ФИО3

Других доказательств вины ФИО1 не имеется. 

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...