Дело № 1-177/2019

Дело № 11901900008000323

15 RS 0007-01-2019-000271-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Беслан 26 июля 2019 года 

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Габуевой А.А., представившей ордер № МИ 003979 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

Так он, примерно летом 2009 года, находясь на озерах, расположенных на северной окраине 

<

адрес> РСО-Алания. более точное время и место дознанием не установлено, нашел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые являются: 1) короткоствольным нарезным боевым огнестрельным оружием — пистолетом ПМ калибра 9 мм. пригодным для стрельбы, изготовленным заводским способом, с маркировочными обозначениями «АС ........»; 2) патронами «9x18мм» калибра 9 мм - боеприпасами к пистолету системы ФИО3 калибра 9 мм, изготовленными промышленным способом, для использования при стрельбе пригодны, с маркировочными обозначениями на донцах: «38/85» - 5 шт. Обнаружив указанные огнестрельное оружие и боеприпасы, ФИО2 решил оставить их себе и отнес в свое домовладение, расположенное по адресу: РСО-

<

адрес>. где спрятал среди личных инструментов, в хозяйственной постройке, расположенной в заднем дворе, после чего незаконно хранил их в указанном месте до 

<

дата>. Он же, 

<

дата>, примерно в 07 часов 50 минут, находясь примерно в 20 метрах к востоку от входных ворот ипподрома «Бесланский», расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес> нашел боеприпасы, которые являются патронами «9x18мм» калибра 9 мм - боеприпасами к пистолету системы ФИО3 калибра 9 мм, изготовленными промышленным способом, для использования при стрельбе пригодны, с маркировочными обозначениями на донцах: «539 14 ППО» - 3 шт. Обнаружив указанные боеприпасы. ФИО2, решил оставить их себе и отнес в свое домовладение, расположенное по адресу: РСО-

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 08 часов 45 минут ФИО2. забрав указанный пистолет снаряженный 8 патронами, вышел из дома и положил в перчаточный ящик автомашины «БМВ Х5». с государственными регистрационными знаками «RSO М517ММ». В тот же день в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания в ходе осмотра места проишествия, произведенного на ФАД «Кавказ» 546 км. в салоне автомашины марки «БМВ Х5» с государственными регистрационными знаками «RSO М517ММ», были обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы, которые ФИО2 незаконно хранил.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал и пояснил, что в ходе дознания добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое он поддерживает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания – ФИО1 в судебном заседании считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть бело без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – он незаконные хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

ФИО4 совершил умышленное преступление, которое направлено против общественной безопасности и относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО2 – Габуева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ее подзащитного. В обоснование ходатайства указала, что о совершенном преступлении ФИО2 написал явку с повинной, в судебном заседании он вину свою в совершении преступления признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в совершенном деянии.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям. 

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. 

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена в судебном заседании доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления добровольно явился с повинной, вину признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным, в связи, с чем считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: 

- пистолет ПМ калибра 9 мм с маркировочными обозначениями «АС 7743 95 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, 3 стрелянные пули и 3 гильзы от патронов «9Х18ПМ» калибра 9 мм находящиеся в ЭКЦ МВД по РСО-Алания - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий Миндзаев Я.А.