Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 23 ноября 2020 года. 

Председательствующий: судья Забродин А.В. дело № 22-7531/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

19 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М.И.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 01 марта 2006 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 23 мая 2006 года Суксунским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, 03 октября 2016 года, 11августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 марта 2006 года) к 8 годам 2месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2006 года Суксунским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, 03 октября 2016 года, 11августа 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 мая 2006 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 09 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, 03 октября 2016 года, 11 августа 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2006 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 июня 2012 года условно-досрочно на 3 года 3 дня на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 04 июня 2012 года;

- 30 сентября 2014 года Суксунским районным судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2016 года, 11 августа 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 марта 2007 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12 марта 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 03 октября 2016 года, 11августа 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2014 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

- 16 февраля 2018 года Чусовским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 28 дней ограничения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 27 февраля 2018 года;

- 28 декабря 2018 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 марта 2013 года) к 2 годам 3месяцам лишения свободы со штрафом в размере 293245 рублей 33 копейки;

- 11 марта 2020 года Чусовским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, сохранено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 293245 рублей 33 копейки. Отбывал принудительные работы по 19 июня 2020 года;

- 24 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на основании ст. 53.1 УК РФ заменена на 7 месяцев 29 дней лишения свободы,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 28 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 293245, 33 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней. 

Постановлено срок наказания исчислять с 18 сентября 2020 года, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 28 декабря 2018 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года и Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2020 года) с 16 декабря 2018 года по 19 июня 2020 года, а также время содержания под стражей с 27 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 - лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 13 октября 2018 года около 23:00 в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по его ходатайству при согласии иных участников судебного разбирательства уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что в связи с отложением судебного заседания с 16 на 17 сентября 2020 года он не смог обеспечить явку свидетелей, которые могли дать показания по характеризующим его данным. Полагает, что если бы суд допросил этих свидетелей, то назначил бы более мягкое наказание. 

В дополнении к апелляционной жалобе просит освободить его от назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

В возражении старший помощник прокурора г. Полевского Свердловской области Узеньков В.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного – без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание по виду и размеру назначено осужденному соразмерное содеянному, является справедливым.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не был готов к судебному заседанию, ему не предоставлена возможность пригласить свидетелей, которые могли повлиять на судебное решение, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. В судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, он сообщил о своей готовности к судебному разбирательству и никаких ходатайств, в том числе о вызове свидетелей с целью их допроса по характеризующим его данным, не заявлял. 

Признавая в целом приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционный инстанции считает необходимым его изменить. 

В силу положений п. «а» ч. 1 и ч. 3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, течение срока давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия и суда.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД Отдела МВД РФ по г. Полевскому, майора полиции А. подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 скрылся от дознания и был объявлен в розыск (л.д. 4). 

Из приговора Суксунского районного суда Пермского края от 28 декабря 2018 года следует, что ФИО1 был задержан 16 декабря 2018 года (д.122-124), то есть в розыске он находился 4 дня.

Постановлением Полевского городского суда от 21 июля 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск по настоящему уголовному делу (л.д. 172), а 27 июля 2020 года был задержан, что следует из постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. 180), то есть в розыске находился 6 дней. 

Со дня совершения преступления по ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, имевшего место 13 октября 2020 года, с учетом 10 дней нахождения в розыске в связи с уклонением от дознания и суда, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекли установленные п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ два года, исчисляемые со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания по ст. 264.1 УКРФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Соответственно подлежит исключению и назначение осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28 декабря 2018 года. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания по ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Исключить назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Суксунского районного суда Пермского края от 28 декабря 2018 года. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.