Дело № 12-138/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 26 сентября 2019 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу бухгалтера Дубовского районного общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица - бухгалтера 

<

адрес> общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1,

установил:

на основании постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - бухгалтер 

<

адрес> общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,, без конфискации орудий добывания животных.

ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление должностного лица и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы её автор указывает, что основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов, к административной ответственности административным органом послужили результаты проверки Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, при этом комитетом природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области самостоятельная проверка не проводилась и дополнительные доказательства не собирались. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в котором не указаны: серия разрешения, выданного на имя ФИО6, который не установлен и не опрошен по обстоятельствам его получения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; место совершения административного правонарушения; решение о наложении административного штрафа не мотивировано, принято без учёта смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые административным органом не устанавливались. Ссылается на допущенную административным органом неверную квалификацию вменённого ей деяния, поскольку каких-либо незаконных действий (бездействия), сопряжённых с добыванием объектов животного мира, с применением орудий охоты, в инкриминируемый период времени, ею не совершалось. 

ФИО1 и её защитник Шома Ю.И. в суде доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнив доводы жалобы тем, что, исходя из охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между общественной организацией - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, общественная организация - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов не наделено правом пользования объектами животного мира, в связи с чем, ФИО1, как должностное лицо указанной общественной организации, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Также указали на то, что все предусмотренные законом требования при оформлении разрешения на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 были выполнены.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, являющийся также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 в суде просил оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав участников административного производства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утверждён Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Согласно пп. 4, 5 ст. 30 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, в том числе указываются: количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> из Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки соблюдения законодательства об охране и использования объектов животного мира в деятельности общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов, согласно которой в разрешении на добычу пушных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО6, место охоты: 

<

данные изъяты>, выданном ФИО1, не указаны сроки окончания охоты и нормы добычи (особей) зайца за день охоты. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - бухгалтера общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1

На основании постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - бухгалтер 

<

адрес> общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, без конфискации орудий добывания животных.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведённой прокуратурой проверки в деятельности бухгалтера Дубовского районного общества ФИО1 выявлены нарушения законодательства, а именно: в разрешении на добычу пушных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО6, место охоты: 

<

данные изъяты>, в нарушение пп. 4, 5 ст. 30 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не указаны сроки окончания охоты, установленные постановлением губернатора Волгоградской области от 7 августа 2013 г. №790 «Об определении видов разрешённой охоты и параметров осуществления охоты на территории Волгоградской области», а также не указаны нормы добычи (особей) зайца за день охоты, установленные приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 21 октября 2016 г. № 1521 «Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Волгоградской области». 

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (п. 3).

В основу вывода о виновности бухгалтера 

<

адрес> общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 в нарушении правил пользования объектами животного мира должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 положены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о результатах проверки соблюдения законодательства об охране и использования объектов животного мира в деятельности общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной помощником Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора; копия охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между общественной организацией - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов и комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>; копия должностной инструкции бухгалтера структурного подразделения общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1; копии приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность бухгалтера 

<

адрес> общества с ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки в порядке п. 3 ст. 14 ФЗ-209 от ДД.ММ.ГГГГ; копия корешка к разрешению на добычу пушных животных от ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений о пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты.

Как следует из указанных выше документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в общественную организацию - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов с заявлением на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки в порядке п. 3 ст. 14 ФЗ-209, в котором периодом охоты указал один день - ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтер Дубовского районного общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1, согласно должностной инструкции, в обязанности которой входит выписка путёвок и разрешений на охоту, оформила ФИО6 разрешение на добычу пушных животных № от ДД.ММ.ГГГГ В имеющихся в материалах дела копиях корешка к разрешению на добычу пушных животных № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениях о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты, сроком осуществления охоты указано ДД.ММ.ГГГГ, а графа «нормы добычи» не заполнена. 

Вместе с тем, делая вывод о том, что в разрешении на добычу пушных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО6, не указаны сроки окончания охоты и нормы добычи (особей) зайца за день охоты, должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> не истребовано само разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а также не вызвано для допроса лицо, которому это разрешение было выдано, при том, что ФИО1 оспаривает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, ссылаясь, в том числе на выполнение ею предусмотренных законом требований при оформлении разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Кроме того, заслуживающими внимание являются доводы стороны защиты о том, что в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения (

<

адрес>, 

<

данные изъяты>») установлено без исследования обстоятельств фактического места исполнения обязанностей бухгалтером 

<

адрес> общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1, которое не совпадает с территорией 

<

данные изъяты>».

Таким образом, наличие не проверенных и оставшихся без оценки обстоятельств по делу свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволяет сделать безусловный вывод о виновности бухгалтера 

<

адрес> общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и признать состоявшееся по делу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ к настоящему моменту не истёк, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>.

Поскольку судьёй принято решение о возвращении дела на новое рассмотрение, остальные доводы стороны защиты при рассмотрении настоящей жалобы во внимание не принимаются и подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> - начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица - бухгалтера Дубовского районного общества общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ФИО1 направить на новое рассмотрение в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: Е.А. Корнеева