Мировой судья Четина М.А. 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.04.2019 г. в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной от ответственности, 

у с т а н о в и л:

24.03.2019 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу 24.03.2019 г. в 01 ч. 52 мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги Егва-Гурино ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. 

Не согласившись с Постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит Постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДТП он не совершал, а лишь съехал с дороги, в результате этого никто не пострадал, транспортное средство повреждено не было, какого-либо иного материального ущерба никому причинено не было. ФИО2 на переднем бампере его автомобиля образовалась ранее, от действий его жены Л* Полагает, что при вынесении Постановления были нарушены принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, закрепленные в ст. 26.11 КоАП РФ, а также нарушен принцип презумпции невиновности. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. 

Защитник Погарцев Ю.В. на удовлетворении жалобы настаивал, указав, что повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены не 24.03.2019 г., а ранее, о чем свидетельствуют показания свидетелей Л*, Д* Таким образом, имеются сомнения в виновности ФИО1, которые не устранены, следовательно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, показания свидетеля Д*, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что 24.03.2019 г. в 01 час 52 минуты ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

данные изъяты> км автодороги Егва-Гурино, не справившись с управлением, съехал с проезжей части автодороги на снежную бровку и уперся передней частью автомобиля в дорожный знак, в результате чего был поврежден передний бампер автомобиля. После чего, ФИО1 не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подписанной ФИО1 без замечаний, фотографиями с места ДТП, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,96 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, иными материалами дела. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» также указали на то, что водитель ФИО1 не справился с управлением, съехал в кювет, при этом уперся передним бампером в дорожный знак. Повреждение бампера было заметно.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах и объяснениях в судебном заседании, не имеется.

Следовательно, факт дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен в судебном заседании.

Доводам ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, а повреждение бампера его автомобилю было причинено накануне 23.03.2019 г., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными. 

К показаниям свидетелей Л* и Д* следует отнестись критически, поскольку они противоречат материалам дела и фактически направлены на освобождение ФИО1 от административной ответственности. 

Более того, сам по себе довод жалобы о том, что в настоящее время не подтвержден факт совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2019 г., не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных им 24.03.2019 г., следует, что он не справился с управлением автомобиля, съехал в кювет, уперся в дорожный знак. Поскольку не смог самостоятельно вытащить автомобиль, пошел за помощью к знакомым, с которыми употребил спиртные напитки, так как у него был стресс. В полицию о ДТП сообщать не стал, поскольку вред был причинен только его автомобилю.

Таким образом, с учетом сложившейся обстановки на месте, будучи осведомленным об участии в ДТП, ФИО1 не выполнил предъявляемое к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Квалификация действиям ФИО1 дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу Постановления, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.04.2019 г. следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина