75RS0023-01-2019-003173-47

№ 1-533/2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 26 декабря 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Батомункуевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного:

- 29 июля 2019 года Центральным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 марта 2016 года до 30 сентября 2018 года у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, из имеющегося у него сигнального пистолета «№» № и частей пневматического пистолета.

В это время, реализуя задуманное ФИО1, находясь в указанной выше квартире, умышленно, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года и ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, не имея соответствующего разрешения без полученной в установленном порядке лицензии на производство оружия, то есть незаконно, самодельным способом, путем внесения изменений в конструкцию сигнального пистолета марки «№» № с использованием частей пневматического пистолета, изготовил огнестрельное оружие - пистолет под патрон калибра 9 на 18 мм, пригодный для стрельбы, а именно заменил ствол, установив ствол с диаметром дульного среза 9 мм, рамки с рукояткой, спусковой скобой и ударно-спусковой механизм от пневматического пистолета модели «

<

данные изъяты>», в результате чего пистолет приобрел свойства огнестрельного, и согласно заключению эксперта № № от 25 января 2019 года относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом под патрон калибра 9 на 18 мм с использованием деталей сигнального и пневматического пистолетов, изготовленных заводским способом и пригоден для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Батомункуева С.А. полностью поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим №); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (№), 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (№).

Согласно характеристике старшего УУП ОП «Северный» УМВД России по г.Чите от 04 ноября 2019 года ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, 29 июля 2019 года осужден Центральным районным судом г.Читы по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, работает водителем в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», жалоб от соседей на ФИО1 не поступало №). 

Как следует из ответа заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО. от 08 октября 2019 года ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2019 года в течение истекшего испытательного срока исполняет возложенные на него судом обязанности, является в установленные дни регистрации, отчитывается перед УИИ о своем поведении, от контроля УИИ не уклоняется (№). 

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела добровольно сообщил органу дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно указал время, место и способ изготовления им огнестрельного оружия, которые ранее органу дознания не были известны, а в последующем давал стабильные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенного им преступления, чем способствовал установлению фактических обстоятельств дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не имеется, при назначении наказания суд с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд считает необходимым совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления, когда он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил органу дознания о совершенном им преступлении, в дальнейшем активно сотрудничал с органом дознания, давал подробные изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, что в совокупности существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, признать исключительными и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Вместе с тем на основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

При этом учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применяет положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд с учетом применения ст. 64 УК РФ не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Батомункуевой С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного государственного органа. 

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 29 июля 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Батомункуевой С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева