№ 2-1037/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что истцом в соответствии с кредитным договором № от 20.10.2014 года ФИО1 предоставлен кредит в сумме 97 000 руб. на срок по 20.09.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не выполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 12.04.2019г. мировым судьей судебный приказ был вынесен. 25.10.2019г. судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика. По состоянию на 12.02.2020 года образовалась задолженность в размере 118 213,36 рублей, из которых: 86 309,23 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 904,13 рублей – просроченная задолженность по процентам. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 564,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковые требования. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 20.10.2014 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 97 000 рублей на срок по 20.09.2019 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 97 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер 54 № от 20.10.2014 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в кредитном договоре (графике), с учетом срока возврата кредита.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом.

Впоследствии Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 

12.04.2019г. мировым судьей судебный приказ был вынесен. 25.10.2019г. судебный приказ отменен на основании письменного возражения ответчика.

По состоянию на 12.02.2020 года образовалась задолженность в размере 118 213,36 рублей, из которых: 86 309,23 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31 904,13 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии условиями кредитного договора срок погашения задолженности, определяется графиком погашения задолженности по договору, где определяется ежемесячная сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом. 

ФИО1 перестала исполнять обязанности по кредитному договору, а именное ежемесячное погашения задолженности, после чего Банк обратился 26 мая 2017 года к ней с претензией о погашении задолженности в полном объеме. 

Ответчик на претензию не отреагировала, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 12 апреля 2019 года взыскана задолженность с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» по кредитному договору. 

Согласно графику погашения задолженности ФИО1 обязана 20 числа каждого месяца вносить по 2 600 руб. (часть суммы основного долга и проценты) до полной выплаты задолженности по кредиту. 

Таким образом, на день подачи заявления о выдаче судебного приказа – апрель 2019 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек в части взысканию денежных средств по графику до 20 апреля 2016 года. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с 20 апреля 2016 года в размере 108 278,10 руб.

Расчет задолженности проверен судом, размер процентов соответствует условиям кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 3 366 руб..

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2014 года в сумме 108 278,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2020 года.

Судья: