№2-6123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город «Оренбург» на 2013-2017 гг.». 

В связи с чем, в собственность МО «г. Оренбург» была приобретена ..., общей площадью ... кв.м. для дальнейшего предоставления ответчикам по договору социального найма.

В ответ на предложение, в котором предлагался вариант жилого помещения для переселения, согласие либо отказ от вселения получен не был. 

Администрация г. Оренбурга просила суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 из квартиры №N многоквартирного ... с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – квартиры №N общей площадью ... кв.м. в ... и снять их с регистрационного учета по месту жительства. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего целесообразным выселить ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого посещения, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является нанимателем муниципальной квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. 

Справкой ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от ... подтверждается, что совместно с нанимателем ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 – муж, ФИО5 – сын, ФИО5 – сын, ФИО6 – внук, ФИО3 - внук. 

Заключением межведомственной комиссии N от ... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В целях переселения ответчиков из аварийного жилья администрацией г. Оренбурга им предложена квартира по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Указанное жилое помещение находится в черте г. Оренбурга и является собственностью МО г. Оренбург, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2017 года. 

В судебном заседании представитель истца и ответчик пояснили, что до начала судебного разбирательства между ними достигнуто предварительное соглашение относительно предложенного варианта жилого помещения для переселения. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде ответчики в указанную квартиру в добровольном порядке не переселились, с регистрационного учета по месту жительства не снялись. 

Судом установлено, что предложенная ответчикам для переселения квартира соответствует установленным требованиям законодательства, находится в муниципальной собственности, расположена в черте г. Оренбурга, представляет собой благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. 

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, учитывая, что общая площадь предоставляемого жилого помещения является равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, предоставляемое жилое помещение отвечает всем требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, суд с учетом требований действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Оренбурга. 

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Согласно пункту 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. 

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Оренбурга к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, находящегося по адресу: ... предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: .... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Судья: Данилова С.М.