Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Бузулука Оренбургской области, Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, муниципальному унитарному предприятию «Водоканализационное предприятие г. Бузулука», непубличному акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой» об устранении нарушений прав собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, об устранении нарушений прав собственника, взысканиип денежных сумм. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ее право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ** ** ****, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости № от ** ** ****. Как усматривается из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номер № существующих ограничений (обременений) права, связанных с водоотведением и водоответвлением на вышеуказанном земельном участке не зарегистрировано. В ходе осмотра принадлежащего ей земельного участка с ** ** **** был обнаружен самовольно проложенный водовод, диаметром полипропиленовой трубы, который составляет 630мм. В данный момент она как собственник не может в полной мере использовать земельный участок по назначению, так как этому препятствует самовольно проложенный водовод.

Согласно акта экспертизы № от ** ** ****, длина водовода составляет 550м. В соответствии с СН 456-73 «Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов» 28.12.1973 на землях сельскохозяйственного назначения и других землях, где должно производиться снятие и восстановление плодородного слоя для двух водоводов или коллекторов (в одной траншее), при глубине заложения трубы 2 метра и диаметра трубы более 600мм., ширина полос составляет 41 метр. Таким образом, площадь занимаемая водоводом, с учетом площади необходимой для эксплуатации составляет 22 500 кв.м. (550*41).

Арендная плата за пользование землями сельскохозяйственного назначения в Бузулукском районе Оренбургской области составляет 1,66 рублей за кв.м.

Согласно установленным сведениям водовод был проложен ** ** **** году, а в ** ** **** году введен в эксплуатацию. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанный водовод зарегистрировано ** ** ****.

Расчет оплаты за фактическое использование земельного участка за период с ** ** **** по ** ** **** составляет: 22 550*1=34433 рубля в месяц*5 месяцев=187 165 рублей.

Согласно письму 1-го заместителя министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области ориентировочные затраты на 1га при освоении земель в пашню и при проведении биологической рекультивации земель в хозяйствах Оренбургской области на ** ** **** составляет 368 646 рублей. В данном случае площадь земельного участка занимаемого водоводом составляет 2, 255га., соответственно затраты по биологической рекультивации указанного земельного участка составляет 831 296 рублей 73 копейки.

В адрес Администрации г. Бузулука направлялась претензия с просьбой урегулировать данный вопрос в добровольном порядке, однако в добровольном порядке выполнить ее требование ответчик не пожалел, в связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

С учетом последующего изменения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков муниципальное образование Администрация г. Бузулука Оренбургской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство г.Бузулука» оплату за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ** ** **** по ** ** ****, в размере 1 718 100 руб. 

Взыскать с ответчиков муниципальное образование Администрация г. Бузулука Оренбургской области, муниципальное унитарное предприятие «Водоканализационное хозяйство г.Бузулука» области затраты по биологической рекультивации на восстановление нарушенногоземельного участка с кадастровым номером № в сумме 2 235 298руб. 03 коп.

Взыскать судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственнойпошлины в сумме 4 943 руб.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.

Определением суда от ** ** ****. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука и НАО «Оренбургоблгражданстрой», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Стройтехсервис».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Просил взыскать требуемые суммы с надлежащего ответчика.

Представитель Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что границы муниципального образования город Бузулук Оренбургской области установлены Законом Оренбургской области от 09.11.2001 № 326/322-П-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Бузулук Оренбургской области». Законом Оренбургской области от 26.06.2013 № 1630/448-V-O3 «Об изменении границ муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области» (вступил в законную силу 07.07.2013 г.) были изменены границы муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, путем исключения части территории, которая в дальнейшем включена в состав Муниципального образования город Бузулук Оренбургской области и в которую вошел спорный земельный участок. Право распоряжения земельными участками принадлежит органам местного самоуправления, ввиду чего было принято решение по строительству водовода на землях государственной неразграниченной собственности.

Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука ** ** **** был заключен муниципальный контракт по строительству водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста через реку Домашка по 

<

адрес>, по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Информация об открытом конкурсе является общедоступной и содержится на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Ответчик прав и законных интересов истца не нарушал, какие -либо доказательства обратного истцом не представлены. Ответственность наступает при наличии вины. Причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями истцом не доказана. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № земельный участок принадлежит истице на праве собственности. Право собственности у ФИО3 возникло в ** ** **** (дата регистрации № от ** ** ****). То есть на момент проведения работ по вышеуказанному муниципальному контракту заказчик не мог знать о том, что в дальнейшем будет зарегистрировано право частной собственности на земельный участок с к/н №. Приемка работ осуществлялась по результатам строительного контроля, проводимого ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройтехсервис», в рамках муниципального контракта от ** ** **** №, т. е. доказательств того, что именно в результате действий МО города Бузулук Оренбургской области земельный участок нуждается в проведении биорекультивации истец не предоставил и не подтвердил. В рамках муниципального контракта была проведена рекультивация земель, о чем свидетельствует акт приема-сдачи рекультивированных земель от ** ** ****.

Кроме того, пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. С учетом вышеуказанной нормы права, оформление прав собственности на линейный объект не требуется, и земельный участок может использоваться с ограничениями, ввиду чего у собственника линейного объекта не возникает необходимости оформления права аренды на земельный участок и тем самым невозможно взыскать денежные средства за фактическое использование земельного участка с собственника линейного объекта.

При этом также статьей 87 Земельного кодекса предусмотрено, что у собственников земельные участки не изымаются, но в границах таких участков вводится особый режим их использования, ограничивающий (запрещающий) те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Так как водовод является подземным линейным объектом, его эксплуатация не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений в понимании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, использование земной поверхности не происходит; прокладка водовода осуществлена до регистрации права собственности истца на спорный земельный участок. Нахождение водовода на земельном участке истца в силу закона ограничивает его права, как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не приводит к утрате им владения; данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован истцом по целевому назначению, а доказательств того, что существование водовода лишает истца возможности нормально пользоваться участком, не представлено, при этом сам по себе факт его прохождения под земельным участком истца не свидетельствует о пользовании ответчиком этим земельным участком.

Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности со дня (выбора земельного участка), когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указывает, что истец не представил доказательства использования земельного участка по назначению, в соответствии с разрешенным использованием. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Бузулука в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представлен письменный отзыв. Указано, что согласно Уставу города Бузулука официальное наименование муниципального образования - муниципальное образование город Бузулук Оренбургской области. Администрация города Бузулука входит в структуру органов местного самоуправления городского округа. Учитывая вышеизложенное, иск подан к несуществующему ответчику. Согласно ст. 3 Устава города Бузулука территорию города Бузулука составляют земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа, независимо от форм собственности и целевого назначения. Границы муниципального образования город Бузулук Оренбургской области установлены Законом Оренбургской области от 09.11.2001 № 326/322-П-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Бузулук Оренбургской области». Законом Оренбургской области от 26.06.2013 № 1630/448 V-ОЗ «Об изменении границ муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области» (вступил в законную силу 07.07.2013г.) были изменены границы муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, путем исключения части территории, которая в дальнейшем включена в состав Муниципального образования город Бузулук Оренбургской области и в которую вошел спорный земельный участок. Право распоряжения земельными участками принадлежит органам местного самоуправления, ввиду чего было принято решение по строительству водовода. Администрация города Бузулука и ее структурные подразделения реализует свои полномочия как муниципальный заказчик в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Самостоятельным структурным подразделением - Управлением градообразования и капитального строительства города Бузулука ** ** **** был заключен муниципальный контракт по строительству водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста через 

<

адрес>, по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанный водовод передан по договору аренды МУП «ВКХ» ** ** **** года 

Представитель НАО «Оренбургоблгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представленном суду отзыве поясняли, что в рамках муниципального контракта от ** ** **** № подписан акт приемки законченного строительном объекта по форме КС-11 от ** ** ****. Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. Следовательно, вышеуказанный документ, подтверждает факт выполнения работ АО «Оренбургоблгражданстрой» в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами. Просят суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ООО «ИСК «Стройтехсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представленном суду отзыве поясняли, что водовод, проложенный под земельным участком с кадастровым номером №, является подземным сооружением, строительство которого было завершено до приобретения истцом земельного участка, в связи с чем требование о взыскании оплаты за фактическое использование земельного участка за период с ** ** **** по ** ** ****. являются необоснованными.

Истцом не доказано, что работы по устройству подземного водовода, проведенные истцом, приведи к состоянию земельного участка, указанному в заключении экспертов по гражданскому делу №.

Как указано в заключении экспертов, земельный участок на момент обследования не используется по целевому назначению и было установлено 2 признака неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства:

-на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- заселенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка.

При этом состояние земельного участка описано на момент осмотра экспертом. Тогда как работы по строительству водовода завершены в ** ** ****. В материалы дела ответчиком представлен акт приемки-сдачи рекультивированных земель от ** ** ****., в соответствии с которым на объекте строительства были произведены работы по снятию и нанесению плодородного слоя почвы. Что свидетельствует о том, что земельный участок после завершения работ по строительству водовода был приведен в надлежащее состояние. Какие-либо иные документы, фиксирующие состоянию земельного участка после завершения работ по строительству водовода в ** ** ****., истцом не представлены. Истцом также не представлены документы, подтверждающие то, что земельный участок с кадастровым номером № на момент производства работ по строительству водовода был пригоден и использовался для сельскохозяйственного производства.

На момент осмотра участка экспертом с момента завершения строительства водовода прошло 5 лет. При этом весь указанный период земельный участок находился в собственности истца, истец использовал земельный участок по своему усмотрению, в том числе имел возможность сам, либо с привлечением третьих лиц произвести какие-либо работы на поверхности земли в месте прохождения подземного водовода, приведшие к деградации земли.

Как следует из заключения экспертов по гражданскому делу №, весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 57 748 кв.м. имеет признаки неиспользования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. В таком состоянии земельный участок находился и в ** ** ****. на момент производства работ по строительству водовода. При этом при производстве указанных работ на объекте строительства были произведены работы по снятию и нанесению плодородного слоя почвы, что подтверждается актом приемки-сдачи рекультивированных земель от ** ** ****

Работы по строительству водовода были завершены до момента возникновения права истца на земельный участок. Истцу не причинен какой-либо ущерб в связи с производством работ по строительству водовода, т.к. в указанный период истец не являлся собственником земельного участка.

Истцом не приведено правовое обоснование исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика затрат по биологической рекультивации на восстановление нарушенного земельного участка.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности три года. Приобретая в ** ** **** земельный участок, истец не мог не знать в каком состоянии он находится. Более того, исходя из содержания обязанностей собственника земельного участка, содержащихся в ст. 13 ЗК РФ, истец также был обязан знать о состоянии земельного участка, требующем рекультивации.

Кроме того, не обоснован размер затрат по биологической рекультивации на восстановление нарушенного земельного участка в сумме 2 235 298,03 руб., т.к. данная сумма рассчитана исходя из всей площади земельного участка - 57 748 кв.м. При этом истец не обосновал тот факт, что работы по строительству подземного водовода привели к необходимости рекультивации всего земельного участка. просят отказать в удовлетворении.

Представитель МУП «Водоканализационное предприятие г. Бузулука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представленном суду отзыве поясняли, что водопровод, находящийся в границах земельного участка истца, обеспечивает водоснабжения микрорайона «Никольский», построен в ** ** **** гг. МУП «ВКХ» эксплуатируется данный водовод с ** ** ****. Строительство водовода проходящего по земельному участку с кадастровым номером № осуществлялось Администрацией города Бузулука в лице Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука без привлечения МУП «ВКХ». Водовод был передан МУП «ВКХ» в эксплуатацию с целью своевременного и полного обеспечения жителей микрорайона «Никольский» холодной водой по договору аренды от ** ** **** Просят суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представленном суду отзыве поясняли, что на основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в новой редакции) полномочия по распоряжению земельными участками на территории Бузулукского района с ** ** **** осуществляется муниципальным образованием Бузулукский район. Таким образом, в настоящее время администрация МО Пригородный сельсовет в соответствии с действующим законодательством не имеет права рассматривать какие-либо вопросы по земельным участкам. На основании изложенного, администрация МО Пригородный сельсовет сообщает суду о том, что не является заинтересованной стороной по делу. Просят рассмотреть дело без их участия.

Судом предлагалось сторонам окончить дело мировым соглашением, которое достигнуто по итогам рассмотрения дела не было.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ** ** ****. ФИО3 приобрела у ФИО6 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 678 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН зарегистрировано ** ** ****. право собственности на указанный участок за ФИО3 (том 1 л.д.189) в договоре купли-продажи указано, что ФИО6 данный участок был предоставлен в ** ** **** в качестве земельной доли в товариществе 

<

данные изъяты> общей площадью 11,3 га с оценкой 321 баллогектара (свидетельство о праве собственности на землю том1 л.д.171-171), договоров купли-продажи от ** ** ****., свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **** ( том 1 л.д. 189).

В дальнейшем собственник исходного земельного участка ФИО3 произвела его раздел на несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 192-250).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ** ** **** ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 57 748 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № (том 1 л.д.9). Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что на него наложены ограничения в целях охраны электросетей (том 1 л.д.47-54). 

В соответствии с Законом Оренбургской области от 26.06.2013№ 1630/448-V-03 «Об изменении границ муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области» (вступил в законную силу 07.07.2013г.) были изменены границы муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области путем исключения части территории, которая в дальнейшем включена в состав города Бузулука. Земельный участок с кадастровым номером № вошел в границы муниципального образования город Бузулук на основании Закона Оренбургской области от 26.06.2013 № 1630/448-V-O3 «Об изменении границ муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области», согласно справке Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** ****

В соответствии с постановлением администрации г.Бузулука от ** ** ****. №-П, предварительно согласовано Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука место размещения водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста 

<

адрес>, утвержден акт выбора земельного участка под строительство водовода (том 2 л.д.101-108) 

Данный земельный участок находился в паевом фонде земель товарищества 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в собственности граждан, не относился к землям государственного фонда, собственность на которые не разграничена. Администрация города Бузулука не праве была без согласия собственников земли, заключения договоров аренды согласовывать размещение линейного объекта.

Строительство водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста через реку Домашка по 

<

адрес>, производилось в рамках муниципального контракта от 26.11.2014г., заключенного с ЗАО «Оренбургоблгражданстрой», по результатам открытого конкурса, для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно п. 4.6. муниципального контракта Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с проектом. Приложением к проекту является техническое задание, в котором указаны виды и объем работ. В разделе земляные работы указано на разработку грунта в отвал экскаваторами, погрузка на самосвалы, затем засыпка траншей, котлованов, уплотнение грунта вибрационными катками. В этом разделе и других разделах не указано на объемы работ по рекультивации почвы. (том 2 л.д.138-169).

Между УГиКС и ООО «Инвестиционная строительная компания «Стройтехсервис» заключен муниципальный контракт от ** ** **** № на оказание услуг по строительному контролю на объекте «Строительство водовода от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста через

реку Домашка по 

<

адрес>. (том 2 л..

<

адрес>).

Согласно положительного заключения государственной экспертизы проектом предусматривается проведение работ по рекультивации земельного участка, под проектируемой трассой. Снятый почвенный слой размещается во временном резерве и используется полностью при рекультивации (стр.24 заключения, том 2 л.д 133).

Ответчиками не представлены суду разделы проекта, задания исполнителям на производство технической и биологической рекультивации, где были бы указаны этапы, сроки проведения рекультивации после окончания строительства водовода на земельном участке истца. В представленных разделах (том 2 л.д. 195-200) «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» нет проекта рекультивации земель. Определена ширина полосы отвода земель при диаметре трубопровода 600 мм в стесненных обстоятельствах 3,500м., при глубине траншеи 2,50м. ширина полосы отвода составляет 9, 775м. Глубина расположения трубы предусмотрена 2,20-2,50м.

Согласно акта экспертизы ООО «Геопроект» № от ** ** **** в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, имеется водовод. Водовод выполнен из пропиленовой трубы низкого давления диаметром 630 мм, длиной 550 м в границах исследуемого участка (том 1 л.д. 11-16). 

На основании договора аренды от ** ** ****. водовод проходящий по земельному участку с кадастровым номером № передан МУП «ВКХ» в эксплуатацию с целью своевременного и полного обеспечения жителей микрорайона «Никольский» холодной водой (том 1 л.д.74-88).

На основании акта приема-сдачи рекультивированных земель от ** ** ****, согласно которого комиссия из представителя заказчика УГиКС г.Бузулука, ЗАО «Оренбургоблгражданстрой», ООО «ИСК «Стройтехсервис» осмотрела в натуре рекультивированный участок после проведения земляных работ на объекте 

<

адрес>», водовод от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» до моста через 

<

адрес> и установила, что в период с ** ** **** по ** ** ****. выполнены следующие работы: планировочные, снятие и нанесение плодородного слоя почвы. Указано, что все работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами и рекультивированный участок площадью 9,49 га пригоден для использования (том 2 л.д.109). При составлении акта собственник участка ФИО3 не участвовала, не извещалась.

В соответствии с Технологией проведения работ по биологической рекультивациим земель с нанесенным плодородным слоем почвы в течение 3х лет и ориентировочных затрат на 1 га при освоении земель в пашню в хозяйствах Оренбургской области на ** ** ****., утвержденных Первым заместителем министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (том 1 л.д. 94), расходы на биологическую рекультивацию 1 га определены 368 646 руб. Аналогичная технология утверждена 09.01.2020г.), расходы на биологическую рекультивацию 1 га определены 387 078 руб. (том 2 л.д.60)

Истец ранее обращалась в суд в ** ** **** просила обязать администрацию г.Бузулука и МУП ВКХ за счет собственных средств перенести с ее участка водопроводную трубу, взыскать упущенную выгоду. Определением Бузулукского районного суда от ** ** ****. ее исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой по вызову суда.

Определением суда от ** ** **** по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам АО «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству» ФИО7 и ФИО8.

Экспертам были поставлены следующие вопросы:

1. Проводились ли иные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в период с ** ** ****., кроме строительства водовода, которые могли привести к необходимости проведения биорекультивации?

2 Необходимо ли проведение биологической рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, занятой водоводом, диаметром полипропиленовой трубы -630 мм., впоследствии проведения водовода?

3. В случае необходимости проведения биологической рекультивации части земельного участка с кадастровым номером №, занятой водоводом, определить затраты необходимые для биологической рекультивации указанной части земельного участка с кадастровым номером №?

Согласно экспертного заключения, следует, что в составе проектной документации отсутствует раздел «Проект рекультивация нарушаемых земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с КН № по объекту : 

<

адрес>, водовод от насосной станции II подъема, расположенной на территории МУП «ВКХ» 

<

адрес>

Биологический этап рекультивации не выполнялся. При визуальном осмотре установлено, что участок производства работ по прокладке водовода в границах земельного участка КН № представлен заброшенной пашней (залежь). Вся строительная полоса представлена в виде вала высотой 0,6-0,7м., изрыта, заросла сорно-травной и древесно-кустарниковой растительностью, имеются выходы на поверхность минерального грунта, навалы излишков минерального грунта. Эксперты пришли к выводу, что технический этап рекультивации выполнен без соблюдения ГОСТ 17.5.3.04-83 п.1.4,1.9, 5.3,5.4. По результатам лабораторных исследований эксперты пришли к выводу, что на исследуемом земельном участке произошла деградация почв по следующим показателям: уменьшение мощности почвенного профиля, уменьшение содержания подвижного фосфора, уменьшение запаса гумуса в 0-50см. слое составляет 66%, что относится к 3 степени деградации почв, по уменьшению содержания подвижного фосфора уменьшение составило 44%, что относится к 3 степени деградации почв. Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием невозможно. Полученные результаты лабораторных исследований подтверждают необходимость проведения частично работ технического этапа и в полном объеме биологического этапа рекультивации. Технический этап рекультивации включает уборку мусора в полосе отвода, раскорчевку древесно-кустарниковой растительности, вывоз навала минерального грунта, планировочные работы по всей полосе отвода и создание рельефа, не препятствующего использование в дальнейшем участка в соответствии с разрешенным использованием. Биологический этап рекультивации включает подготовку почвы по системе сидерального пара в течение 3 лет в соответствии с утвержденной «Технологией проведения работ и ориентировочные затраты на 1 га по биологической рекультивации земель при освоении земель в пашню на территории Оренбургской области в ** ** **** Исходя из имеющихся утвержденных затрат на 1 га пашни на восстановление нарушенных земель затраты биологического этапа рекультивации на восстановление нарушенного участка с КН № в границах полосы временного отвода на площади 5,7748га составят 2 235 298,03 руб., в том числе НДС 20% 372 549,67руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о заинтересованности его в исходе дела не имеется. Суд приходит к выводу, что ответчиками техническая рекультивация проведена не в полном объеме, а биологическая не проведена вообще.

Согласно п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу п. 7 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка. 

Таким образом, обязанность по восстановлению земель возложена действующим законодательством на лицо, в результате деятельности которого произошло ухудшение качественных характеристик земли. При этом допустившее ухудшение земель лицо может выполнить работы по восстановлению качества земли как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 57 ЗК РФ убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков в порядке, установленном Правительством РФ.

Рекультивация земель согласно ст. 13 ЗК РФ представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила). В п. 9 Правил установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены правила рекультивации земель.

Все работы проводятся только в соответствии с утвержденным проектом. При рекультивации проводятся технические и биологические мероприятия (п. 8 Правил рекультивации земель). После подготовки проект рекультивации должен быть согласован. Не нужно согласовывать проект, который входит в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта или подлежит государственной экологической экспертизе (п. 15 Правил рекультивации земель). В проекте определяется срок проведения работ по рекультивации. Он должен быть не более 15 лет (п. 28 указанных Правил).

Поскольку проект рекультивации не составлялся при проектировании строительства, сама рекультивация не проводилась, самовольный захват земельного участка установлен, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на проведение биологической рекультивации земельного участка.

Суд не соглашается с заключением экспертизы в части расчета суммы на проведение рекультивации. Эксперты пришли к выводу, что биологической рекультивации подлежит весь земельный участок, а суд приходит к выводу, что рекультивации подлежит только та часть, которая была использована ответчиками для строительства водовода.

Для строительства водовода глубиной 2,50м. требовалась ширина полосы отвода 9,775м. Доказательств проектирования и ведения строительства в стесненных условиях не представлено. Таким образом, была использована площадь, равная 5376, 5 кв.м., или 0, 5376га (550м. длина участка * 9,775м. ширина использованного в строительстве).

387 078 руб. (утвержденные областные показатели стоимости рекультивации на 1 га ) * 0,5376 га =208 093,14 руб. 

Таким образом, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 208 093,14 руб. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь со дня (выбора земельного участка), когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности истцом для защиты нарушенного права не истек. Истец не была поставлена в известность о временном изъятии её участка для строительства водовода, при составлении акта о проведенной рекультивации от ** ** ****. истец не присутствовала, он ей не вручался. Сама рекультивация должна проводиться в течение трех лет до ** ** ****. Истец с иском обратилась в суд в течение трех лет после ** ** ****. Надлежащим ответчиком является Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука, использовавшее земельный участок ответчика.

В части взыскания платы за пользование земельным участком исковые требования за период с ** ** **** по ** ** **** удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Решением городского Совета депутатов г.Бузулука Оренбургской области № от ** ** **** с последующими изменениями утвержден порядок определения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности МО г.Бузулука исходя из площади земельного участка и кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в зависимости от вида разрешенного использования, в рублях.

Истцом не представлено доказательств, что в период с ** ** **** по ** ** **** земельный участок использовался ответчиками. Построенный в ** ** **** водовод проходит под поверхностью почвы и сам по себе не препятствует использованию земельного участка по назначению для сельскохозяйственного использования. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, б устранении нарушений прав собственника, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО3 к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, Непубличному акционерному обществу «Оренбургоблгражданстрой» об устранении нарушений прав собственника, взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука в пользу ФИО3 за проведение биологической рекультивации 208 093,14 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Соломина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>