Дело № 1-249/2019г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «11» декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Р., 

при секретаре Кирилловой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

04.12.2018 года около 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с сожительницей Р., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней из-за ревности. ФИО1 в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью опасного для жизни Р. не имея умысла на убийство, нанес последней не менее двадцати ударов кулаком по лицу и головой, взяв за волосы с силой нанес не менее двух раз головой об пол, причинив: закрытый перелом скуловой кости справа-согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства от 17 августа 2007 года №522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как, причинившее средней тяжести вред здоровью. Закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомы справа (объем 150 мл)-согласно п. 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 4 декабря в 18 часов он и потерпевшая находились у себя дома, употребляли спиртное, когда алкоголь закончился, Р. стала требовать купить спиртное для дальнейшего распития, он не согласился. Р. настаивала, угрожала, что уйдет из дома к другому мужчине, между ними возникла ссора на почве ревности, в результате которой он избил потерпевшую, нанес ей удары кулаком по лицу и голове, когда она находилась на полу, он взял ее за голову и два раза ударил ее об пол. Потерпевшая в одной ночной рубашке, выскочила на улицу и попыталась закрыть дверь, он в это время распахнул дверь, она упала с крыльца. Потом он завел ее домой. На следующий день Р. плохо себя чувствовала, он врачей не вызывал, так как считал что ей плохо из-за употребления спиртного. 7 декабря 2018г. дочери Р. вызвали скорую помощь и она была госпитализирована в больницу. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе расследования следует, что 04.12.2018 года в вечернее время около 19 часов он находился дома со своей сожительницей Р., распивали спиртное, после распития она требовала купить еще спиртное, говорила что уйдет к В., это его сильно разозлило и он стал избивать Н. кулаками наносил удары по лицу и голове нанес около 20 ударов, брал ее обеими руками за волосы и бил головой о пол. После этого Н. выбежала от него на улицу, он начал ее догонять, так как входная дверь в дом у них открывается наружу, когда он резко открыл дверь и начал хватать Н., она упала с крыльца, сразу же соскочила и побежала на улицу за ограду, там он ее поймал, скрутил ее и затащил в дом, бросил на кровать, при этом Н. находилась в сознании. На следующий день Н. лежала на кровати, жаловалась на свое состояние, ее трясло. Он ей купил пива три баночки, она их выпила. На ней были телесные повреждения на лице и в области головы, он считал что ей плохо от выпитого спиртного, позвонил на скорую, но ему там пояснили, что к алкоголикам они не выезжают. 06.12.2018 года ее состояние ухудшилось, но скорую он не вызывал, посчитал что они не приедут. 06.12.2019 года к Н. приходила ее дочь ФИО2. Затем на следующий день, 07.12.2019 года утром он уехал на работу в г. Читу, от старшей дочери Н.- Светлана, узнал, что Н. везут на скорой в больницу. (л.д.- 43-46) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением согласен полностью, 04.12.2018 года в вечернее время около 19 часов после употребления спиртного между ним и Н. возник конфликте, в ходе которого, он сильно разозлился и начал избивать Н. кулаками, наносил удары по лицу и голове нанес около 20 ударов, брал ее руками за волосы и бил головой о пол. 07.12.2019 года когда он уехал на работу и от дочери Н. ему стало известно, что ее увезли в больницу, где она пролежала до 28.12.2018г. (л.д.- 81-84) 

В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что с подсудимым ФИО1 она проживает в незарегистрированном браке на протяжении 10 лет. 4 декабря 2019 г. они с ФИО1 дома выпивали, и она попросила его купить еще спиртное, но он отказался. Она стала его провоцировать, говорила, что уйдет из дома к другому мужчине. Дальнейшие события не помнит. Пришла в сознание 10 декабря 2018г. в больнице, у нее была разбита голова. К ней приехала старшая дочь и сообщила, что ее избил А. 28 декабря 2018г. ее выписали из больницы. С ФИО1 она помирилась, он ей сообщил, что он ее избил, наносил удары кулаком по голове, ударял головой об пол. Характеризует подсудимого с положительной стороны, в произошедшей ссоре она виновата. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Р. данных в ходе расследования следует, что проживает с сожителем ФИО1 около 10 лет, она нигде не работает, ее содержит ее сожитель. Она - злоупотребляет спиртными напитками, ее сожитель выпивает крайне редко, между ними м происходят конфликты из за того, что она злоупотребляет спиртным. 04.12.2018 года в вечернее время она распивала спиртное у себя дома, со своим сожителем А., выпили 1 бутылку водки, что происходило позже она ничего не помнит, пришла в себя, когда находилась в больнице, затем к ней приехала старшая дочь Светлана и сообщила, что ее избил сожитель А.. (л.д.- 32-34)

Из оглашенных показаний свидетеля В. данных им в ходе расследования следует, что в 

<

адрес> проживает ФИО1 с сожительницей Р. Н., знает их давно. 07.12.2018 года он увидел на теле и лице у Р. телесные повреждения, после чего, ей вызвали скорую и отвезли в больницу. Считает, что телесные повреждения Р. нанес ФИО1 из за того что она злоупотребляет спиртными напитками. (л.д.- 58-61)

В судебном заседании свидетель Г. показала, что подсудимый состоит в незарегистрированном браке с ее мамой Р. Ей младшая сестра Л. в декабре 2018г. позвонила по телефону и сообщила, что маме плохо Старшая сестра П. вызвала скорую помощь, после чего, маму госпитализировали в больницу. Со слов мамы ей известно, что 4.12.2018г. она поругалась с ФИО1, они подрались, она пыталась убежать из дома, у них крыльцо высокое, она поскользнулась и упала. Причина конфликтов между мамой и ФИО1 в том, что мама злоупотребляет спиртным, приводит домой бомжей, ФИО1 приезжает с работы, дома перегар, грязно и между ними происходят конфликты на этой почве. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, он спокойный, материально обеспечивает маму. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. данных в ходе расследования следует, что Р. ее мать, она проживает с сожителем ФИО1 около 10 лет. Ее мать нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, почти каждый день. О том, что ее мать избил ФИО1 и ее отвезли в 1 ГКБ 07.12.2018 года, она узнала от младшей сестры Даши. Она навещала маму в больнице, но мама по поводу избиения ничего не говорила. В настоящее время ФИО1 и Р. помирились, ее мать снова продолжает распивать спиртные напитки. (л.д. 62-65)

В судебном заседании свидетель М. показала, что она работает в должности фельдшера по обслуживанию вызовов в ССМП ДУБ 

<

адрес>. В декабря поступил вызов в 

<

адрес>. По приезду обнаружили, что женщина лежала на диване, состояние у нее было тяжелое, со слов родственников было установлено, что она выпивала спиртное на протяжении нескольких дней, по результатам осмотра была принято решение о ее госпитализации Пострадавшая была такая заторможенная, о том, что ее избили не говорили. 

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных в ходе расследования следует, что 07.12.2018 года поступил вызов в 

<

адрес>, к Р. По приезду на адрес, Р. находилась в бессознательном сознании, лежала на диване, на вопросы не отвечала, реагировала на световые и болевые раздражители. После осмотра были сделаны соответствующие инъекции, на носилках была госпитализирована в 1 ГКБ. При осмотре следов крови на лице и голове обнаружено не было. (л.д.- 66-69)

В судебном заседании свдетель Л. показала, что, в декабре 2018г. ее мама Р. плохо себя чувствовала, ФИО1 ей сообщил она в алкогольном опьянении и скорая помощь по этой причине не приезжает. Через несколько дней она пришла к маме домой, в квартиру пришел В. и рассказал, что ФИО1 избил маму в его присутствии. У мамы были синяки на руках. Старшая сестра вызвала скорую помощь и мама была госпитализирована в больницу. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, не злоупотребляет спиртным, работает и содержит ее маму материально, мама часто злоупотребляет спиртным. 

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных в ходе расследования следует, что 04.12.2018 года она позвонила матери Р., ответил ее сожитель ФИО1, и сказал что она пьяная. Она каждый день звонила, А. ей говорил, что мама болеет. 07.12.2018 года около 07 часов она пришла к ним домой, ФИО1 находился на работе. Ее мать лежала на кровати, не могла говорить, была бледная, затем она позвонила старшей сестре она приехала и они вызвали скорую. Мать отвезли в больницу, 28.12.2018 года ее мать выписали из больницы. В настоящее время ее мать проживает с ФИО1, они помирились. (л.д. 68-71)

В судебном заседании эксперт ФИО3 показала, что выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждает. Повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей: закрытая черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомы справа, являются опасным для жизни, создает угрозу и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, установленные судебно-медицинской экспертизой могли быть получены при обстоятельствах изложенных подсудимым ФИО1 

В судебном заседании свидетель П. показала, что потерпевшая Р. является ее матерью. 6 декабря 2018г. ей позвонила сестра Л., сказала, что ФИО1 избил маму в очередной раз, так сильно, что она даже встать с кровати не может, они ее кормят с ложечки.7 декабря 2018г. она приехала домой к маме, увидела на ее шее синяки, на руках, на ногах, она измерила ей давление, оно было очень высокое. Они вызвали фельдшера, приехала фельдшер К. установила, что у мамы инсульт, вызвала скорую помощь, по приезду врачи, госпитализировали маму. Со слов В., ей известно, что ФИО1 бил маму в его присутствии. Со слов мамы ей известно, что ФИО1 ударил по лицу кулаком, а потом потеряла сознание от нанесённых им ударов. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следует, что 04.12.2018 года в вечернее время точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, путем нанесения множественных ударов, причинило телесные повреждения Р., которая была доставлена в ГКБ, где ей была проведена операция, по окончании которой был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомы справа (объемом 150 мл.). Данное повреждение является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2018 года следует, что объектом осмотра является дом № 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-18) 

Согласно заключению эксперта № 588 от 22.02.2019 г. следует, что у Р., согласно представленным медицинским документам, имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом скуловой кости справа - согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства от 17 августа 2007 года № 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как, причинившее средней тяжести вред здоровью. Закрытую черепно- мозговую травму: ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомы справа (объем 150 мл)- согласно п. 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N2 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства Рф от 17 августа 2007 г. N2 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицируются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 52-54)Согласно протоколу явки с повинной следует, что ФИО1 сообщил о том, что 4.12.2019г. избил Р., наносил ей удары в область головы около 20 раз.( л.д. 21) 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 2119 следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (Р 07.08 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у ФИО1. А.И. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в компетентности данного ими заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным у суда не имеется. Суд находит обоснованными выводы проведенный экспертизы, поскольку она проведена в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. Подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из показаний подсудимого данными в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе и из протокола явки с повинной в которых он изложил обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшей Р., которые проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания подсудимый давал после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, все имеющиеся неточности устранены. Суд приходит к выводу, что показания являются наиболее правдивыми, Учитывая установленные обстоятельства, сложившиеся взаимоотношения, суд приходит к выводу, что потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт на почве ревности и противоправное поведение Р. явилось поводом к совершению преступления. Вместе с тем, анализируя показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе судебного следствия, показания потерпевшей, учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отсутствии необходимости у подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей, поскольку реальных угроз со стороны потерпевшей в его адрес не поступало и в момент конфликта Р. реальной опасности для подсудимого не предоставляла, его здоровью и жизни ничего не угрожало. Судом, бесспорно установлено, что умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью у подсудимого возник на почве возникшей ссоры на почве ревности. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая несмотря на запамятование подробных обстоятельств причинения ей телесных повреждений, указала о причастности к данному преступлению подсудимого, сообщила что ей стало известно со слов подсудимого, который свою причастность к преступлению не отрицал и сообщил об этом дочерям потерпевшей и органу расследования, показания потерпевшей и допрошенных свидетелей по настоящему делу являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности ими при даче показаний по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. Все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании. 

Вместе тем, суд не принимает показания в части свидетеля П. о том, что со слов В. ей стало известно, как в его присутствии подсудимый брал потерпевшую за шею и ударял головой о спинку кровати затылочной частью, поскольку из показаний подсудимого установлено, что избиение потерпевшей происходило наедине, при этом никто не присутствовал, кроме того, опровергается оглашенными показаниями свидетеля В. данными им в ходе расследования. Получение телесных повреждений потерпевшей при падении с крыльца, также не нашло своего подтверждения, поскольку установлено, что подсудимый видел сидящую на корточках, потерпевшая момент падения не помнит. Подробные обстоятельства причинения телесных повреждений установлены из показаний подсудимого, и они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствуют о том, что все телесные повреждения причинены именно подсудимым и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается. 

Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования, и давность их образования. 

Сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области. Анализируя медицинскую экспертизу, в совокупности с другими доказательствами, установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования, давность их образования, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью и согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Перечисленные выше доказательства, суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и установлению обстоятельств совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, ранее не судим, состояние здоровья, наличие заболевания, диагностированное судебно-психиатрической экспертизой, положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 разозлился на поведение потерпевшей и на почве ревности нанес ей телесные повреждения, алкогольное опьянение не сформировало у него умысел на совершение преступления. 

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства, участковым инспектором характеризуется положительно, на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, в 1988 году обследовался в поликлиники РВК, диагноз: психопатия мозаическая, неустойчивая компенсация. В 2004 году обследовался в ОПНД, диагноз: психически здоров. В Краевом наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим. 

Потерпевшая Р. характеризуется соседями как злоупотребляющая спиртными напитками, нигде не работает, на учете в Краевом психиатрическом диспансере и Краевом наркологическом диспансере не состоит, ранее не судима.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбытия наказания подсудимому суд, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Исковые требования, заявленные прокурором Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению. Поскольку вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшей в результате преступных действий нашла свое подтверждение, в судебном заседании, стоимость лечения потерпевшего подтверждена представленными справкой и платежным поручением на (л.д. 91-94), подсудимым не оспорена, исковые требования им признаны в полном объёме и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 219 098 рубля 24 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 подлежат взысканию, законных оснований для освобождения от уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить – взять под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Исковые требования прокурора Читинского района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 219 098 руб. 24 коп. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 13500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова