Дело № 12-193/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Панкова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, жалобу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы ... от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

установил:

постановлением № ... от ... административной комиссии Первомайского района г. Пензы ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обосновании указывает, что данное административное правонарушение не является длящимся. Срок восстановления благоустройства, который указан в разрешении заявителю, установлен до 28.03.2023, следовательно, течение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности начинается с 29.03.2023. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 21.06.2023, т.е. за пределами срока давности. Кроме того, указывает на несоразмерность административного наказания последствиям нарушения, поскольку тротуар на отведенном участке не имеет высокой плотности людского потока, вскрытая асфальтовая поверхность имеет небольшую площадь. Нарушение срока восстановления асфальтового покрытия не имело каких-либо общественно-опасных негативных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям. Стоимость восстановительного ремонта данного участка дороги значительно ниже суммы штрафа. Назначение административного наказания в виде штрафа имеет для общества крайне негативные последствия, поскольку ПАО «Т Плюс» является предприятием, выполняющим социально значимую функцию, направленную на обеспечение бесперебойного теплоснабжения населения города Пензы. Своевременное выполнение инвестиционных и ремонтных программ по замене тепловых сетей, а также аварийно-восстановительных ремонтов требует значительных финансовых затрат. По мнению заявителя, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований ч.3 ст. 26.2, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ; контроль за соблюдением правил благоустройств, действующих в муниципальном образовании, осуществлялся в рамках муниципального контроля. При этом решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся. В жалобе содержится ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ. Просило признать незаконным постановление административной комиссии ... № ... от ..., отменить его и производство по делу прекратить. 

Представитель ПАО «Т Плюс» П.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы - заместитель председателя В.О.И., действующая на основании постановления ... от ..., просила отказать в удовлетворении жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» направило заявку в Управление ЖКХ г. Пензы о разрешении на проведение земляных работ на участке городской территории по ..., в ..., со сроком осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 15.03.2023 по 28.03.2023. 

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ПАО «Т Плюс» было выдано разрешение ... на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы в период с 15.03.2023 по 28.03.2023.

... в 13 часов 40 минут при обследовании территории района по адресу ..., выявлено, что филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» не обеспечил восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ ..., а именно до 09.05.2023. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ и фотоматериалами. 

Руководствуясь п. 3.11 Правил при проведении аварийных работ в зимний период при температуре воздуха до -10°С заказчик обязан восстановить несущий слой основания и верхний слой из холодной или литой асфальтобетонной смеси, при температуре воздуха ниже -10°С - временное покрытие из щебеночного материала и следить за состоянием покрытия дорог и тротуаров на протяжении всего зимнего периода.

В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

01.06.2023 начальником Управления ЖКХ г. Пензы У.И.М. по факту выявленного правонарушения составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от ... ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

Указанные обстоятельства и вина ПАО «Т Плюс» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения; фотофиксацией нарушения, графиком работ, разрешением на осуществление земляных работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалификация действий ПАО «Т Плюс» является правильной.

Довод заявителя о вынесении постановления о назначении административного наказания за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, о том, что инкриминируемое административное правонарушение не является длящимся и срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежат исчислению с 28.03.2023 (со дня окончания отведенного в разрешении периода времени для восстановления благоустройства), является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 названного кодекса, составляет один год.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, по факту совершения которого в отношении ПАО «Т Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на общество законом, то есть за пределами установленных законодательством сроков. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, в данном случае правонарушение выявлено 31.05.2023 в ходе обследования представителями Управления ЖКХ г.Пензы места осуществления ПАО «Т Плюс» разрешенных ему земляных работ.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Доводы представителя ПАО «Т Плюс» о том, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с 10 марта 2022 года не допускается возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку в отношении ПАО «Т Плюс» плановой либо внеплановой проверки осуществлено не было, положения указанного постановления в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. В связи с чем, утверждения представителя ПАО «Т Плюс» о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. 

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ПАО «Т Плюс» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.5 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № ... от ... года о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.С. Панкова