УИД 16RS0012-01-2024-000471-09

Дело №1-10/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 января 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Поляковой Л.С., помощников прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Мурзина Ш.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Джумаева А.Э., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года) к 1 году 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Казани по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани от 21 февраля 2012 года) к 8 годам 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 31 января 2020 года по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 20 ноября 2023 года условное осуждение отменено и он направлен в исправительную колонии строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год,

осужденного 12 апреля 2024 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ в виде 1 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по пункту «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2023 года в период времени с 23 часов 45 минут 19 сентября 2023 года по 00 часов 20 минут 20 сентября 2023 года ФИО2 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выдавливания, открыл входную дверь террасы дачного дома 

<

адрес>, незаконно проник в дом и тайно похитил велосипед марки «GT Avalanche» стоимостью 17000 рублей, индукционную плитку марки «Iplate YZ – T24» стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик марки «Skill» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Dexter Power 12 B» стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «Штиль MS 180» стоимостью 8000 рублей, дисковую пилу марки «Макита» стоимостью 8000 рублей, торцевую пилу марки «Metabo KS 216 M» стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО3, и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду показал, что он находился на даче в Верхнеуслонском районе. Примерно в 12 часов он залез к соседу в дом, надавив на дверь и похитил инструменты: бензопилу с коробкой, дисковую пилу, велосипед, шлифмашинку, плиту. Инструменты продал Камазисту, а велосипед сдал в ломбард. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в порядке, предусмотренном п.1, ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.187-191, 215-217). Согласно его показаниям следует, что он был осужден 08 июня 2023 года Вахитовским районным судом города Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. Однако возложенные судом обязанности он не исполнял и скрылся от контроля, в результате чего, ему отменили условное осуждение и заменили на реальный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Но он скрылся от сотрудников УИИ, и уехал на дачу его матери в участок 

<

адрес>. Денег на проживание у него не было и 19 сентября 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, перелез через металлический забор, проник в соседний дачный дом ФИО3 Надавив на дверь, зашел в дом, забрал большой велосипед красного цвета, затем взял картонную коробку с индукционной плитой, электрический лобзик темного цвета вместе с чемоданчиком, шуруповерт черно-белого цвета, бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета вместе с коробкой, пилу дисковую марки «Макита» темного цвета, торцевую пилу, зеленого цвета. На следующий день, все эти вещи, он собрал в сумки и покатил их на велосипеде к причалу. На «Омике» он добрался до г. Казань и поехал на велосипеде в сторону ближайшего ломбарда. В пути следования, примерно в 150 метрах от речного порта, он увидел КАМАЗ и предложил водителю купить у него инструменты за 8000 рублей, на что тот согласился. А велосипед повез в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 

<

...> для сдачи. У него паспорт отсутствовал и попросил мужчину по имени Азат, который находился рядом с магазином. Велосипед они сдали за 5000 рублей, 500 рублей из этих денег отдал ему. Деньги потратил на свои нужды. Подсудимый в судебном заседании подтвердил данные показания, указав, что с сумой ущерба 47 000 рублей согласен, исковые требования признает полностью.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 23.09.2023 он вместе с супругой приехали на дачу и обнаружили в доме беспорядок, так как в дом проникли через входную дверь террасы. При этом пропали инструменты: торцевая пила «Metabo KS 216 M», которую оценивает в 9000 рублей. 2) дисковая пила «Makita MS 7601 K», стоимостью 8000 рублей. 3) бензиновая пила «Штиль МS 180» в корпусе оранжевого цвета, оценивает ее в 8000 рублей. 4) шуроповерт марки «Dexter Power 12B», оценивает в 1000 рублей. 5) электрический лобзик «Skill», который был в кейсе с документами, оценивает в 1000 рублей. 6) индукционная плитка марки «iplate YZ–T 24», оценивает в 3000 рублей; 7) велосипед марки «Треал Спорт» в корпусе красного цвета, оценивает в 17000 рублей. Общий ущерб составляет 47 000 рублей, который для него является значительным, так как общий семейный доход его составляет 100 000 рублей, на иждивении находится двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства на 1 300 000 рублей.

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 20.09.2023 он выходил из комиссионного магазина «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. К нему обратился с просьбой в сдаче спортивного велосипеда красного цвета мужчина (ФИО2), ссылаясь на отсутствие паспорта. За указанную услугу он обещал заплатить ему 500 рублей, на что он согласился. Зайдя с указанным мужчиной в комиссионный магазин, он предоставил свой паспорт, после чего были оформлены все необходимые документы и за велосипед им дали 5000 рублей (т.1, л.д.77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в должности кассира комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно квитанции, на скупленный товар № от 20 сентября 2023 года, велосипед марки «Gt Avalanche 2.0» был скуплен у гражданина ФИО5 за пять тысяч рублей. Далее согласно товарному чеку № от 23 сентября 2023 года вышеуказанный велосипед был продан за 17900 рублей (т.1, л.д.74-76).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 сентября 2023 года, осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия с рамы велосипеда изъяты следы пальцев рук; ручка от сковороды; металлический ключ; фрагмент бумажного скотча; следы пальцев рук, которые были изъяты с поверхности стекла входной двери, с поверхности ручки входной двери, с поверхностей коробок из-под инструментов, с внешней поверхности стекла входной двери; образцы для сравнительного исследования – следы пальцев и ладоней рук ФИО3 и ФИО8; буккальный эпителий ФИО3 и ФИО8, на ватные палочки (том 1 л.д. 28-37);

- заключением эксперта №№ от 29 февраля 2024 года, согласно которому след пальца руки на представленном отрезке дактилопленки, изъятые с поверхности коробок из-под инструментов и след ладони на отрезке липкой ленты, изъятый с внешней поверхности стекла входной двери, оставлены, соответственно, среднем пальцем правой руки и левой ладонью ФИО2 (т.1, л.д. 92-103); 

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от 19 января 2024 года, согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> были изъяты квитанция на скупленный товар № от 20 сентября 2023 года и товарный чек № от 23 сентября 2023 года (т.1 л.д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 марта 2024 года с фототаблицей, осмотрены надлежащим образом квитанция на скупленный товар № от 20 сентября 2023 года; товарный чек № от 23 сентября 2023 года; металлический ключ, упакованный в бумажный конверт; ручка от сковороды черного цвета, упакованная в картонную коробку; фрагмент бумажного скотча, дактилопленки со следами пальцев рук и ладоней, с поверхностей стекла входной двери, ручки входной двери, коробок из-под инструментов, с внешней поверхности стекла входной двери, упакованные в сейф-пакет №; образцы буккальный эпителий ФИО3 и ФИО8, на двух ватных палочках, упакованные в два самодельных бумажных конверта; образцы следов пальцев и ладоней рук ФИО3 и ФИО8,; образец следы пальцев и ладоней рук ФИО2 (т.1, л.д. 146-155); которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.156-157);

- протоколом явки с повинной от 19 марта 2024 года, согласно которому ФИО2 указал, что он в период времени с 17 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года, незаконно проник в дачный дом, расположенный в СНТ «Горный», дом 84, откуда похитил велосипед, электроинструменты и индукционную плитку (т.1, л.д. 185);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 марта 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что он проник в указанный дачный дом19 сентября 2023 года примерно в 23 часа 50 минут, откуда похитил велосипед, индукционную плитку, электрический лобзик, шуроповерт, бензиновую пилу, дисковую пилу и торцовую пилу, принадлежащие ФИО3 В последующем велосипед он сдал в комиссионный магазин «Победа», остальные похищенные им вещи он продал неизвестному ему мужчине (т.1, л.д.200-210).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что они достаточны, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

Квалифицирующий признак - "с причинением значительного ущерба гражданину", нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. Кроме того, согласно представленных документов, потерпевшие из своего дохода погашают банковские кредиты и выплачивают ежемесячные квартплаты и т.д. 

Квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в жилище" также подтвержден собранными доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья его близких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения в судебном заседании.

Однако, по месту содержания под стражей и месту жительства он характеризуется отрицательно, ущерб по преступлению не возмещен.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что с добровольно явкой с повинной в правоохранительные органы ФИО2 не являлся. Данная явка с повинной написана после возбуждения уголовного дела по заявлению потерпевшего ФИО3 В связи с этим, информацию изложенную, в явке с повинной расценивается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку в его действиях отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает и достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только с изоляцией подсудимого от общества, связанное с лишением свободы. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимого.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При зачете наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями, предусмотренными п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 47 000 руб., который подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме, с расчетом потерпевшего согласился. Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 47000 рублей в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 апреля 2024 года Вахитовского районного суда г.Казани, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 12 апреля 2024 года, с 12 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 ФИО7 47 000 (сорок семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- квитанция на скупленный товар № от 20 сентября 2023 года; товарный чек № от 23 сентября 2023 года; образцы следов пальцев и ладоней рук ФИО3 и ФИО8; образец следов пальцев и ладоней рук ФИО2, дактилопленки со следами пальцев рук и ладоней, упакованные в сейф-пакет № – хранить при уголовном деле;

- металлический ключ, упакованный в бумажный конверт; ручка от сковороды черного цвета, упакованная в картонную коробку; фрагмент бумажного скотча, образцы буккальных эпителий ФИО3 и ФИО8, на двух ватных палочках, упакованные в два самодельных бумажных конверта - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Верхнеуслонский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.