Судья: фио Дело № 7-14845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ТК КМР» - фио на постановление №... контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 02 апреля 2025 года и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТК КМР»,

У С Т А Н О В И Л :

02 апреля 2025 года контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» вынесено постановление №..., согласно которому ООО «ТК КМР», как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – АПК «Стрит Фалькон».

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставлено без изменения постановление №... контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 апреля 2025 года.

Защитник ООО «ТК КМР» фио обжаловал вышеуказанные акты в Московский городской суд, в которой их отменить, производство по делу прекратить, так как транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица по договору аренды.

Законный представитель ООО «ТК КМР» в судебное заседание не явился, явку в суд защитника не обеспечил, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявляли, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1(2).2 постановления Правительства Москвы от 17 марта 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес. Невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в том числе с нарушением установленного правилами пользования городскими парковками периода времени, в течение которого должна быть осуществлена такая оплата с момента въезда на парковочное место, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения.

Согласно пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение требований, установленных пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 22 марта 2025 года в 18 час. 29 мин. 30 сек. по адресу: адрес строение 3, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «ТК КМР», в связи с чем, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства АПК «Стрит Фалькон» с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 18:24:23 час. по 18:29:30 час. 22 марта 2025 года был зафиксирован по адресу: адрес строение 3, на платной городской парковке № 4218.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «ТК КМР» имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2022, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932742, действительной до 12 декабря 2026 года.

Указание в жалобе на наличие неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с противоречиями в исследованных доказательствах относительно поверки прибора, с применением которого зафиксировано транспортное средство заявителя, опровергаются представленной в материалы дела документацией на АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано вменённое ООО «ТК КМР» административное правонарушение (свидетельство об утверждении типа средств измерений АПК «Стрит Фалькон» с описанием типа средства измерений, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932742, л.д. 21-23).

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты прошедшие метрологическую поверку.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписитокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства территории, не имеется, с учётом того, что техническое средство АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человека, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, оборудование ГЛОНАСС/GPS, входящее в состав данного комплекса, предназначено для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, данное оборудование производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных, принцип работы при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пункте 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств более 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области благоустройства города, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истёк.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки технического средства АПК «Стрит Фалькон» обоснованно судьёй районного суда признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьёй 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», со ссылкой на то, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о нахождении принадлежащего Обществу транспортного средства с регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2022 года № 2/УК, заключенный между ООО «ТК КМР» (арендодатель) и ООО «УК МАРМАГ» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование указанные в актах приёма-передачи транспортные средства без оказания услуг по управлению им и их технической эксплуатации; дополнительный акт приёма-передачи транспортных средств от 01 июля 2022 года, согласно которому арендодатель передал арендатору транспортное средство с регистрационный знак ТС по договору аренды; платёжные поручения за период с января по март 2025 года о внесении арендатором платы по договору аренды; счёт-фактуру от 28 февраля 2025 года № 3; ведомость аренды транспортных средств за февраль 2025 года; выписка по банковскому счёту ООО «ТК КМР» за период с 21 января 2025 года по 11 марта 2025 года.

Оценив представленные документы, прихожу к выводу, что в данном случае они не могут служить основанием для освобождения ООО «ТК КМР» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Представленные в ходе рассмотрения жалобы копии платёжных поручений за период с января по март 2025 года о внесении арендатором платы по договору аренды факт реального исполнения договора аренды в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС достоверно не подтверждают, так как из них невозможно установить периоды за которые произведены платежи, а суммы произведённых платежей не соответствуют условиям договора аренды с учётом дополнительного соглашения о порядке расчётов финансовых обязательств по договору аренды.

ООО «ТК КМР», являясь юридическим лицом, обязано отражать в бухгалтерском и налоговом учете проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств Общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе, от деятельности по сдаче в аренду транспортных средств, представлять налоговые декларации, подтверждающие уплату обязательных налоговых платежей с этой прибыли. 

Также при оценке представленных документов учитываю, что согласно материалам дела, а также данным ФГИС «Такси», находящемся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://sicmt.ru/fgis-taksi), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средством с регистрационный знак ТС использовалось для осуществления на территории адрес деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при этом именно ООО «ТК КМР» имеет действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес. Из данного реестра не усматривается, что собственник вышеуказанного транспортного средства включил сведения о перевозчике ООО УК «МАРМАГ».

При таком положении нет оснований полагать, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средством с регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «ТК КМР» выбыло из владения собственника и находилось во владении или в пользовании другого лица.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание ООО «ТК КМР» назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица ГКУ «АМПП» и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление №... контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 02 апреля 2025 года и решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТК КМР» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио