Дело № 5-708/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Иваново 14 октября 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Вермишян А.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Саид ФИО1, защитника Л.Г.В., 

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Саид ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ливии, гражданина Сирийской Арабской Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Саид ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определённого срока пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> «Г» выявлено, что ФИО1, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, не выехал за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть незаконно находится на территории Российской Федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и факт совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Пояснил, что 18 августа 2009 года прибыл на территорию РФ, встав на миграционный учет. 08 ноября 2009 года по окончании срока действия визы территорию РФ не покинул. С 2015 года сожительствует с К.Р.З., являющейся гражданкой РФ. ДД.ММ.ГГГГ года у него родилась дочь К.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года родился сын К.О.М., являющиеся гражданами РФ. В настоящее время ФИО1 вместе с семьёй проживает в г. Иваново по указанному адресу. Выехать в Сирийскую Арабскую республику не может, так как опасается за свои жизнь и здоровье. Имеет намерение проживать вместе с семьёй. 13 октября 2020 года обратился с заявлением о продлении визы в УВМ УМВД России по Ивановской области. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 37 А 288971/354 от 14 октября 2020 года, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством врио начальника УВМ УМВД России по Ивановской области К.О.В. от 14 октября 2020 года, копией паспорта ФИО1, материалами миграционного учета в отношении ФИО1, копиями свидетельств о рождении К.Р.М., К.О.М., об установлении отцовства ФИО1 в отношении К.Р.М., К.О.М., заявлением ФИО1 о продлении визы, а также объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно данным УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 18 августа 2009 года, срок его законного пребывания истек 08 ноября 2009 года. В установленном законом порядке данный срок не продлён. ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с 09 ноября 2009 года незаконно, легализовать свое положение на законных основаниях не может. 13 октября 2020 года обратился в УВМ УМВД России по Ивановской области с заявлением о продлении срока действия визы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, не имея Российского гражданства, уклонился от выезда с территории Российской Федерации по окончании разрешённого срока, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также факт совместного проживания ФИО1 на территории РФ с К.Р.З. и двумя малолетними детьми – дочерью К.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном К.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися гражданами РФ, находящимися на его иждивении.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно распоряжению Правительства РФ от 16 марта 2020 года № 635-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы» возможность принятия мер, связанных с административным выдворением, в настоящее время отсутствует; в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы» в рамках комплекса мер по предупреждению завоза и распространения COVID-19 на территории РФ, с 30 марта 2020 года на неопределенный срок введен полный запрет на пересечение государственной границы Российской Федерации как для граждан Российской Федерации, так и для иностранных граждан. Принятие решения о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение до исполнения решения суда о его выдворении, в сложившейся ситуации, может привести к необоснованному ограничению его прав. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 год). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку этим будут нарушены сложившиеся у него фактические семейные отношения, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саид ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить Саид ФИО1 реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Вермишян