Дело № 2-3403/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАА к ОМГ, ОАИ о выселении из жилого помещения,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ОАМ, истца БАА, ее представителя ЖДА, третьего лица ЖТБ, 

у с т а н о в и л :

Истец БАА обратилась в суд с иском к ОМГ, ОАИ о выселении из жилого помещения в обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности является собственником жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в спорном помещении проживает ОМГ, ответчик добровольно выселиться не желает, мотивируя тем, что она купила указанной жилой дом у ЖТБ. Однако, в подтверждение своих доводов не представляет истцу каких-либо документов. ЖТБ приходится истцу матерью. Она пояснила, что спорный жилой дом был куплен для ее брата ГСБ, который проживал в спорном жилом доме, через некоторое время он решил продать дом, так как на тот момент нигде не работал, имел психическое расстройство и имел алкогольную зависимость. ГСБ заселил в спорный жилой дом ОМГ, а ЖТБ написала расписку о получении у ОМГ денежных средств в размере 50000 рублей за последующую покупку дома. Указанные денежные средства были переданы ГСБ Дальнейших действий по продаже жилого дома, она не проводила. После смерти ГСБ. мать истца ЖТБ неоднократно приезжала к ответчику с просьбой о выселении незаконно занимаемого ею жилого дома, предлагала ей возврат тех денежных средств, но ответчик отказалась. 

Просит суд выселить ответчика ОМГ из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве третьего лица ЖТБ. 

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика был привлечен ОАИ.

Истец БАА и его представитель ЖДА, действующий на основании доверенности, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ЖТБ в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики не являются ее знакомыми или близкими родственниками. Будучи собственником спорного дома, она не давала согласия ответчикам вселяться в жилое помещение. Ответчики проживают в спорном жилом помещении на незаконных основаниях, каких-либо правоустанавливающих документов не имеют. 

Ответчик ОМГ на судебные заседания извещалась неоднократно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Кроме этого, каких-либо возражений, законности по поводу ее проживания в спорном жилом помещении, не представила. 

Ответчик ОАИ в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд принял все меры для надлежащего извещения ответчиков, однако ответчики не пожелали участвовать в судебном заседании лично или через своего представителя, были извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако не явились на судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора 

<

адрес> ОАМ, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖТБ (продавец) и БАА (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель за счет собственных и заемных средств, предоставленных согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между БАА и 

<

данные изъяты> в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передает в залог (ипотеку).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ). Также ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об ипотеке в силу закона. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, БАА является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации на жилой дом № на земельный участок №.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец БАА является единственным собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ОМГ с письменной претензией с требованием выселиться в добровольном порядке. 

Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена лично ОМГ, но ответчик не выселилась в добровольном порядке.

На запрос суда, врио начальника УМВД России по 

<

адрес> КЯЮ сообщил, что в ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ОМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ОАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения, изложенные истцом в своем заявлении о том, что в свое время ее мать ЖТБ получила у ответчика денежные средства в размере 50000 рублей за спорный дом не могут служить относимыми к этому делу доказательствами, поскольку каких-либо расписок о передаче денежных средств ответчиком ОМГ третьему лицу материалы дела не содержат. 

С точки зрения принципа относимости, допустимости и достоверности доказательств, суд при разрешении данного спора не может принять во внимание данный факт, изложенный в форме сведений.

Также ответчики, будучи извещенными, в судебное заседание не явились и не представили доказательств наличия какой-либо сделки, направленной на возникновение у них права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, суд отмечает, что ответчикам было известно о наличии в производстве суда дела об их выселении из жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что в спорном жилом доме, принадлежащего истцу БАА на праве собственности, не имея на то законных оснований, постоянно проживают ответчики ОМГ, ОАИ, при этом ответчики отказываются добровольно выехать из жилого помещения.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца БАА, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Также суд учитывает, право собственности БАА на указанный жилой дом и земельный участок подтверждено надлежащими доказательствами, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не оспаривалось и не признавалось недействительными, и, следовательно, БАА имеет право на защиту своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к обоснованному выводу о том, что ответчики фактически членами семьи истцов не являются, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником не имеется, при этом препятствуют истцу пользоваться своим правом на жилое помещение, в связи с чем, имеются правовые основания для выселения ответчиков из данного жилого помещения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАА к ОМГ, ОАИ о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ОМГ, ОАИ из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОМГ, ОАИ в пользу БАА 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек