Дело №2-4242/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении расходов на оплату оценки в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, скрывшегося с места ДТП. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... руб. 38 коп. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, а также просил взыскать с ответчика транспортные расходы в размере ... руб. 40 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается административным материалом.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Из указанных постановлений следует, что водитель автомобиля ... с места происшествия скрылся. Данный автомобиль принадлежит ФИО3, который в ГИБДД по повесткам не явился, на телефонные звонки не отвечает. Автомобиль не обнаружен. В ходе проведенного административного расследования привлечь к административной ответственности водителя автомобиля ... не представилось возможным.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... не была застрахована в установленном законом порядке. 

Собственником автомобиля ... является ФИО3

Обстоятельства противоправного завладения автомобилем другим лицом не установлены. Доказательств перехода права собственности другому лицу на момент ДТП не представлено.

Не установив факта перехода права владения источником повышенной опасности к другому лицу, ответственность за причиненный данным источником вред лежит на его собственнике ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представил заключение №, составленное экспертом ИП «ФИО5», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... без учета износа деталей составила ... руб. 38 коп., с учетом износа – ... руб. 49 коп. (л.д. 13-24).

Суд принимает данное досудебное исследование, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО3 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП от виновных действий ответчика, в силу чего, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный ответчиком материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, разрешая требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в размере ... руб. 38 коп.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных, нравственных, физических страданий ответчиком, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении.

Так, согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате услуг оценщика в размере ... руб., транспортные расходы в сумме ... руб. 40 коп., почтовые расходы в размере ... руб. 22 коп., а также на оплату госпошлины в размере ... руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере .... 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб. 22 коп., транспортные расходы в размере .... 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере .... 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова