Дело №12-22/2024 (12-261/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005306-02

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 11 января 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя административной комиссии городского округа Первоуральск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Первоуральск от 23.08.2023 №103-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Первоуральск от 23.08.2023 №103-2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования территории по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт использования самовольно установленных ограждений для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств. В ходе проведения обследования сделаны фотоматериалы, на которых зафиксировано транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На основании карточки учета транспортного средства, поступившей из ОМВД России по городу Первоуральску, собственником транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 21.11.2023 ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит отменить постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в момент парковки никаких ограждений и разграничений не было, рядом стояло еще одно транспортное средство. Перед отъездом ограждение уже было установлено. По указанному в постановлении и протоколе адресу не зарегистрирован и не проживает, никаких ограждений не возводил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ранее был зарегистрирован и проживал в соседнем доме, стоянка у 

<

адрес> была всегда. ДД.ММ.ГГГГ с утра приехал в больницу с ребенком. Поскольку непосредственно рядом с больницей каких-либо парковочных мест не было, оставил машину у 

<

адрес>. Место было свободно, других машин припарковано не было, никаких цепочек также не было. Вернувшись из больницы с ребенком, увидел припаркованный рядом автомобиль и натянутую цепочку. Цепочка крепилась без какого-либо замка, снял ее и уехал.

Представитель административной комиссии городского округа Первоуральск ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования территории по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт использования самовольно установленных ограждений для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств. В ходе проведения обследования сделаны фотоматериалы, на которых зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На основании карточки учета транспортного средства, поступившей из ОМВД России по городу Первоуральску, собственником транспортного средства является ФИО1

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями с публичной кадастровой карты, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами и иными материалами по делу.

На представленных фотоматериалов видно, что конструкция, огораживающая места для парковки автомобилей, представляет собой два основания и натянутую между ними металлическую цепь. При этом за этим ограждением может разместиться не менее трех автомобилей. Автомобиль ФИО1 припаркован вдоль дома непосредственно у окон первого этажа, за цепью, содержащей дополнительные элементы, позволяющих достоверно идентифицировать ее.

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал, что знал о существовании указанной парковки, поскольку ранее проживал в соседнем доме. Вопреки доводам жалобы, ответственность за совершение административного правонарушения наступает не только за возведение, но и за использование соответствующих конструкций. Кроме того, суд относится критически к доводам ФИО1, высказанным в судебном заседании, об отсутствии мест для парковки у медицинского учреждения, поскольку само по себе их отсутствие не освобождает участника дорожного движения от соблюдения правил, в том числе размещения (парковки) транспортных средств.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для переоценки установленных коллегиальным органов фактов, не умаляют его вины в совершении административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией статьи, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера административного правонарушения.

Таким образом, коллегиальный орган всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется.

Руководствуясь положениями ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа Первоуральск от 23.08.2023 №103-2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>