Судья Батракова А.Б. 

Дело № 22-229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 января 2021г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В. 

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого 

Суфиева Сергея Рафиковича, дата рождения, уроженца ****, 

на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020г. об отказе в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2018г. 

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Суфиев С.Р. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2018г., по которому осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом 30000 рублей. 

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Решением суда в принятии данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Суфиев С.Р. считает это решение незаконным и необоснованным, поскольку им отбыта половина срока лишения свободы, необходимого для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении; в июле 2016г. он был освобождён условно-досрочно, неотбытый срок – 5 месяцев 10 дней – истёк 16 ноября 2016г., на данной стадии отбытия наказания к нему не применялись ст.ст. 79 и 70 УК РФ. Полагает, что суд устранился от разрешения его ходатайства по существу, не истребовал нужные для этого документы, необоснованно сослался на приговоры 2013г. и 2018г. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 данной статьи.

По смыслу этой нормы закона лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, имеет право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении только после фактического отбытия 2/3 срока наказания. 

С учётом этих положений закона судья на стадии подготовки к судебному заседанию, установив, что ранее по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Соликамского городского округа Пермского края от 19 ноября 2013г. было отменено условно-досрочное освобождение Суфиева С.Р. от наказания по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 29 июля 2005г. по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, пришёл к правильному выводу о наступлении у него права подать ходатайство об условно-досрочном освобождении после отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного по новому приговору. Был правильно определён и размер 2/3 от наказания в 7 лет лишения свободы, которое в настоящее время отбывает Суфиев С.Р. – 4 года 8 месяцев, и срок его отбытия - декабрь 2021г. 

Таким образом, суд, установив преждевременное обращение осуждённого Суфиева С.Р. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, вынес законное и обоснованное постановление об отказе в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 ноября 2020г. об отказе в принятии ходатайства осуждённого Суфиева Сергея Рафиковича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: