Судья: Гадельшина Ю.Р. дело № 12-297/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Безбородова М.В. (по доверенности) в интересах ООО «МАИ+ЗН» на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2020 года, которым 

юридическое лицо - ООО «МАИ+ЗН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

установил

Протоколом № 18-04/155 от 19 декабря 2019 года, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ведущим специалистом – экспертом ФИО1, ООО «МАИ+ЗН» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 13 апреля 2020 года вынесено указанное выше постановление. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Безбородов М.В. в интересах ООО «МАИ+ЗН» просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Безбородова М.В. (по доверенности) в интересах ООО «МАИ+ЗН» в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 4 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 3.5 Раздела 3, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно п.3.4.3 Раздела 3, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Объективную сторону правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 19.12.2019 года в 09 часов 30 минут в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти, в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО «МАИ+ЗН» выявлено: согласно протоколам лабораторных испытаний питьевой воды централизованного водоснабжения №19522, 19523 от 03.12.2019 года и экспертным заключениям по результатам лабораторных испытаний №9076, 9077 от 03.12.2019 года, выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти» вода питьевая централизованного водоснабжения, отобранная по адресу: 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так, содержание в питьевой воде - железа, при норме не более 0,3 мг/дм составило 1,09+0,16 мг/дм3, мутность, при норме не более 2,6 ЕМФ составило 6,2+1,2 ЕМФ, жесткость, при норме не более 7,0Ж составило 11,0+1,7Ж. Вода питьевая централизованного водоснабжения, отобранная по адресу: 

<

адрес> по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Так, содержание в питьевой воде жесткость, при норме не более 7,0Ж составило 11,3+1,7Ж, что является нарушением разд.3 п.3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 19 декабря 2019 года в отношении ООО «МАИ+3Н» протокола № 18-04/155 об административном правонарушении, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ. 

Между тем, при отборе проб питьевой воды был нарушен порядок их отбора.

Так, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

При составлении акта проверки, в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, у административного органа отсутствует обязанность для применения в отношении учреждения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, регламентированных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе для оформления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в них вещей, взятия проб и образцов (статьи 26.5, 27.10, 27.8 КоАП РФ), а так же для вынесения определения о назначении экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ). Однако отбор проб и образцов, а также их исследование в экспертном учреждении проводилось после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 ноября 2019 года, в связи с чем, административным органом был нарушен порядок отбора проб, установленный КоАП РФ, что повлекло использование доказательств, которые не могли быть использованы.

Как следует из материалов дела на основании поручения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти №18-04/6771 от 20.11.2019 года филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти 28 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес> были отобраны пробы питьевой воды, что оформлено актами отбора образцов проб питьевой воды от 28 ноября 2019 года, проведены лабораторные испытания и составлены экспертные заключения №9077 от 03.12.2019 года и №9076 от 03.12.2019 года.

Отбор проб питьевой воды производился помощником врача по общей гигиене ФИО2 Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» в присутствии собственников жилья по адресу: 

<

адрес> Р.П.Г., что подтверждается соответствующими записями и подписями в актах.

При этом, акты отбора проб документально оформлены по образцам (Ф 05-04-01-2-01-20016 (СтО СМК 02-01-03-2015) и содержат сведения, в том числе о применяемых при отборе проб нормативных документах, среди которых указаны ГОСТ 31861 -2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» ГОСТ Р 56237-2014 "Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах".

При отборе проб воды должностным лицом Роспотребнадзора не было обеспечено участие понятых либо производство видеозаписи, то есть допущено нарушение установленной процедуры, в связи с чем, полученные на их основе результаты лабораторных исследований, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того как усматривается из определения о проведении экспертизы от 20 ноября 2019 года, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден врач по общей гигиене Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» Б.В.А.

В обоснование выводов о виновности ООО «МАИ+3Н» было положено экспертное заключение, выполненное экспертом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» М.Н.А. Вместе с тем, эксперт не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ведет к признанию данного доказательств недопустимым. Эксперт ФИО3, допрошенная судом первой инстанции пояснила, что была предупреждена об административной ответственности устно, что не соответствует требованиям закона.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МАИ+ЗН» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2020 года, которым юридическое лицо - ООО «МАИ+ЗН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника Безбородова М.В. в интересах ООО «МАИ+ЗН» - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.