№ 2-4600/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 121 120 рублей на срок до "."..г. из расчета 45,80% годовых.

Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.07.2014 года иск КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №... от "."..г. удовлетворен.

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования.

"."..г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования.

"."..г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Право требования к ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Определением от "."..г. ИП ФИО3 было отказано в процессуальном правопреемстве по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.07.2014 года.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истцом начислены проценты и неустойки, которые он просит взыскать с ответчика.

Просит суд: взыскать с ФИО2 сумму процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере 590 293,08 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 120 000 рублей, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму 121 120 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,5 % на сумму 121120 рублей за период с "."..г. по дату фактического погашения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что не заключал кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, кроме того полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 121 120 рублей на срок до "."..г. из расчета 45,80% годовых.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.07.2014 года иск КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №... от "."..г. удовлетворен. С ФИО2 в пользу иск КБ «Русский Славянский банк» ЗАО взыскана задолженность по договору №... от "."..г. в размере 160 832 рубля, госпошлина 3 622, 40 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу "."..г..

"."..г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования, согласно которого к ООО «САЕ» перешло право требования к ФИО2

"."..г. между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которого к ИП ФИО3 перешло право требования к ФИО2

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09.11.2020 года ИП ФИО3 было отказано в процессуальном правопреемстве по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29.07.2014 года и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Судом установлено, что исполнительный лист, выданный КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, впоследствии не предъявлялся к исполнению, заявление ИП ФИО3 подано по прошествии 3 летнего срока, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа суд не усмотрел.

"."..г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования к ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Доводы ответчика о том, что между ним и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО не заключался договор опровергается вступившим в законную силу решением суда, а потому отклоняются судом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требование о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению заочного решения о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае подлежит применению специальная норма, и пропуск исполнительской давности (срока предъявления исполнительного листа ко взысканию) служит основой для применения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания истекшим срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки. 

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

О нарушении его права на выплату процентов и неустойки, истцу стало известно в 2014 году, после вынесения заочного решения суда, вместе с тем, исковое заявление подано в июне 2025 года, то есть по прошествии 10 лет.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 (ИНН №...) к ФИО2 (паспорт №...) о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев