РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2019 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, который является не разграниченной собственностью. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация направляла ФИО1 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, ФИО1 не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. 

На основании чего, Администрация г.о. Тольятти просила суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, в пользу администрации городского округа Тольятти № сумму неосновательного обогащения в размере 108 923 рублей 46 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 049 рублей 28 копеек, а всего 119 972 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.о. Тольятти – ФИО2 не явился. В поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, был согласен на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кирин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск в котором указал, что предъявляя к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за якобы имевшее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактическое пользование ответчиком земельным участком по адресу: 

<

адрес>, истец указывает в обоснование своих требований наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, истцом не приводится доказательств нахождения принадлежащих ответчику нежилых помещений в границах земельного участка, право собственности на который не разграничено. Напротив, согласно представленного самим истцом доказательства - выписки из ЕГРП на земельный участок, сведения о расположенных в границах участка объектах недвижимости отсутствуют, а адрес земельного участка и нежилых помещений у ответчика отличается. Таким образом, при отсутствии представленных истцом доказательств (сведений кадастрового или технического учета и/или заключения кадастрового инженера) и при наличии заявленного ответчиком спора относительно нахождения принадлежащих ответчику нежилых помещений именно в границах спорного земельного участка, полагаем данное обстоятельство, в силу ст.56 ГПК РФ, недоказанным. При изложенных выше обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют. При расчёте исковых требований истцом использованы «Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>», утвержденный Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Решение Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставляемых в аренду без торгов». Вместе с тем, правовое обоснование применения названных выше нормативноправовых актов при расчете исковых требований, истцом не приведено. Таким образом, названные выше нормативно-правовые акты не применимы для расчета требований о взыскании неосновательного обогащения, исковых требований. Таким образом, отсутствует надлежащий расчет исковых требований, иск не подлежит удовлетворению. Также, если считать доказанным обстоятельство, что якобы спорные помещения находятся в границах спорного земельного участка, то, при расчете исковых требований, истцом использованы неподтвержденные данные, не являющиеся актуальными в период, обозначенный в иске, как период нарушения прав истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, для расчета исковых требований, в том числе по указанным выше нормативно-правовым актам, необходимо представить суду документ, подтверждающий общую площадь и вид разрешённого использования земельного участка на определенный период. Вместе с тем, истцом представлены с иском только копия выписки из ЕГРП на земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на спорный земельный участок истцом не представлены документы, подтверждающие площадь и вид разрешённого использования и правообладателя в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Более того, доказательства должны быть представлены суду в копиях лишь в случае предъявления суду подлинников. Подлинники суду не представлены, ответчик спорит о подлинности представленных истцом копий. Таким образом, при расчете исковых требований, истцом использованы неподтвержденные данные. Расчет является неверным и необоснованным. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям по срокам за три года до подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по требованиям, в том числе по основному требованию и по процентам за пользование денежными средствами по срокам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности и ответчик просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности по настоящему делу. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям, а также потому что истцом не подтверждено обязательство истца заключать договор аренды. Более того, с учетом отсутствия доказательств нахождения принадлежащих ответчику помещений в границах спорного участка, не представлено доказательств того, что у ответчика вообще возникли какие-либо обязательства. 

Расчет платы за пользование земельным участком не должен производиться в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>», утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставляемых в аренду без торгов», Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов 

<

адрес>», так как указанные нормативные акты не регулируют спорные отношения. Вместе с тем, доказательств в подтверждение заявленных требований и обстоятельств, а именно, нахождение спорных нежилых помещений ответчика в границах спорного земельного участка, а также вид разрешенного использования, площадь и правообладатель спорного земельного участка в спорный период времени, истцом, в нарушение статьёй 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истцом к ответчику предъявляются исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование 

<

адрес>. 

Из представленной истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/5 доля принадлежит нежилое помещение – паркинг, 

<

адрес>. 

Из представленной истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности 1/2 доля принадлежит нежилое помещение, 

<

адрес> 

Из представленной истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок отнесённый к категории земель – земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования – для строительства комплекса подземон-наземных гаражей (автостоянок), 

<

адрес>., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация 

<

адрес> находится в аренде на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных истцом документов очевидно следует, что принадлежащих ответчику нежилых помещений в границах земельного участка, право собственности на который не разграничено и расположенного по адресу: Российская Федерация 

<

адрес> не имеется. 

Как не представлено со стороны истца суду и доказательств (сведений кадастрового или технического учета и/или заключения кадастрового инженера) относительно нахождения принадлежащих ответчику нежилых помещений именно в границах спорного земельного участка. 

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности к периоду начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ произведено быть не может в связи с истечением срока исковой давности установленного статьёй 196 ГК РФ и заявлением представителя ответчика о применении сроков исковой давности (статья 199 ГК РФ). 

Принимая во внимание вышеизложенное с учётом применения сроков исковой давности, суд считает, что со стороны истца в нарушение статьи 56 ГК РФ не представлено суду достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а следовательно оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации г.о. Тольятти в иске к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кирсанов