№1-284/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 22 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода 

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мкртичян А.Э. (удостоверение №, №), 

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 10 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества принадлежащего ООО «Фермер Торг-2», незаконно, путем разбития стекла входной двери, проник с целью совершения хищения в магазин «Фермер» №11 ООО «Фермер Торг-2», расположенный в доме 

<

адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить: кондитерские изделия – зефир воздушный в количестве 2-х штук; батончик «Марс», «Твикс Имбирное печенье» в колличестве 4-х штук; «твикс Экстра» в количестве 6 штук; конфеты «Скитлз Фрукты» в количестве 3 штуки; «Скитлз Кисломикс» в количестве 5 штук; «Скитлз Фрукты» в количестве 8 штук; конфеты «Рондо Мята» в количестве 11 штук; жевательную резинку «Джуси Фрут фруктовый микс» в количестве 13 штук, «Ригли Сперминт» в количестве 14 штук; леденцы «Орбит лимон-мята» в количестве 5 штук; алкогольную продукцию – настойку «Первак домашний Перцовый с медом», водку «Первая столица», «Русский стандарт Платинум», «Русский стандарт»; табачные изделия: пачку сигарет «Кент 8 футура», 2 пачки «Кент 4 нео», 7 пачек «Кент Айсвотч», 4 пачки «Ротман Дэми», пачку «Ротманс Дэми Сильвер», на общую сумму 5144 рубля 90 копеек, чем мог причинить ущерб ООО «Фермер Торг-2» в указанной сумме, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в помещении магазина. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представитель потерпевшего Т не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство. 

Действия Камышова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых предыдущие наказание не возымело должного воздействия на последующее поведение подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, со слов наличие малолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с задержанием подсудимого непосредственно в ходе совершения преступления.

ФИО1 систематически привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности (л.д.120-123, 124-125, 128-130); к отбытию наказания в виде обязательных работ не преступил, в связи с чем, то было заменено на лишение свободы, наказание не отбыто; в судебное заседание не явился, при исполнении привода установлено, что ФИО1 по месту жительства матери не проживает.

По заключению эксперта ФИО1 мог и может понимать и осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества, назначая лишение свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в виду отсутствия у подсудимого постоянного места жительства.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление в условиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее он отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений.

Поскольку наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 28.02.2017 в виде обязательных работ, 02.06.2017 заменено Октябрьским районным судом г.Белгород на лишение свободы сроком на 20 дней и к настоящему времени ФИО1 к его отбытию не приступил, окончательно наказание подсудимого надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты связанные с гражданским иском ООО «Фермер Торг-2» в лице представителя Т. о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды и средств, затраченных на ремонт поврежденного стекла, в общей сумме 9292 рубля 54 копейки, суд, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ полагает признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.77).

Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: кондитерские изделия, табачная и алкогольная продукция подлежит возврату в ООО «Фермер Торг-2»; накладные – хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мкртичян А.Э юридической помощи в суде, по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 28.02.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.08.2017.

Передать вопрос о размере возмещения иска ООО «Фермер Торг-2» на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства продукты, алкоголь и спиртное вернуть в ООО «Фермер Торг-2»; накладные хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Мкртичян А.Э. юридической помощи в суде по назначению в сумме 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Л.С. Белозерских

.