Дело № 1-21/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при помощнике судьи Пигасовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы

постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 23.54 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Цветы», точный адрес не установлен, имея ранее найденную им на территории 

<

адрес>, банковскую карту с банковским счетом №, открытым на имя П, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую П утерял ДД.ММ.ГГГГ, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие П, с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П, и желая этого, полагая, что работники торговых организаций и покупатели за его действиями не наблюдают и не осознают противоправный характер его действий, ФИО1 в период с 23.54 час. (согласно выписки 21.54 час.) ДД.ММ.ГГГГ по 07.18 час. (согласно выписки 05.18 час.) ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно завладел денежными средствами П в сумме 7 852 руб., совершив их тайное хищение с его банковского счета, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему П материальный ущерб на указанную выше сумму:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23.54 час. (согласно выписки 21.54 час.), находясь в магазине «Цветы», точный адрес не установлен, произвел оплату выбранного товара на сумму 225 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ««Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тремя транзакциями приобрел товары, а именно в 00.28 час. (согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 час.), на сумму 129 руб.; в 00.29 час. (согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 22.29 час.), на сумму 260 руб.; в 00.33 час. (согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 22.33 час.) на сумму 378 руб., а всего на сумму 767 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, семью транзакциями приобрел товары, а именно в 06.06 час. (согласно выписки 04.06 час.), на сумму 768 руб.; в 06.07 час. (согласно выписки 04.07 час.), на сумму 160 руб.; в 06.09 час. (согласно выписки 04.09 час.), на сумму 436 руб.; в 06.10 час. (согласно выписки 04.10 час.), на сумму 72 руб.; в 06.11 час. (согласно выписки 04.11 час.), на сумму 250 руб.; в 06.13 час. (согласно выписки 04.13 час.), на сумму 808 руб.; в 06.14 час. (согласно выписки 04.14 час.), на сумму 245 руб., а всего на общую сумму 2 739 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном автобусе №, государственный регистрационный знак №, в 06.36 час. (согласно выписки 04.36час.) произвел оплату проезда на сумму 33 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, передал вышеуказанную банковскую карту неустановленному следствием лицу, неосведомленному о преступных намереньях ФИО1, выбрал товар, прошел с ним на кассу магазина, и не осознавая противоправный характер действий ФИО1, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату выбранного товара тремя транзакциями, а именно; в 06.57 час. (согласно выписки 04.57 час.), на сумму 285 руб.; в 07.03 час. (согласно выписки 05.03 час.), на сумму 605 руб.; в 07.05 час. (согласно выписки 05.05 час.), на сумму 590 руб., всего на общую сумму 1 480 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тремя транзакциями приобрел товары, а именно в 07.13 час. (согласно выписки 05.13 час.), на сумму 930 руб.; в 07.15 час. (согласно выписки 05.15 час.), на сумму 822 руб. в 07.18 час. (согласно выписки 05.18 час.), на сумму 856 руб., всего на общую сумму 2 608 руб.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом деянии признал в полном объеме, раскаялся, пояснил о том, что действительно в районе магазина «Магнит» на 

<

адрес> нашел банковскую карту, которой впоследствии расплачивался в указанных в обвинительном заключении магазинах, вину он признает в полном объеме, также предъявленные к нему исковые требования, ущерб он не оспаривает, намерен его возместить. Также указал о том, что в магазинах им приобреталось пиво, сигареты и некоторые продукты питания.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, она подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший П в судебном заседании пояснил о том, что в его владении и пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» с счетом, открытым на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где им была утеряна банковская карта. Возвратившись домой, он лег спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил утерю банковской карты, и зайдя в приложение, увидел, что производились списания денежных средств на сумму 7 852 руб,. которые он не совершал. После чего обратился в полицию, ущерб ему до настоящего времени не возмещен, на исковых требованиях он настаивает.

Также вина ФИО1 в совершении вменяемого деяния, подтверждается исследованными материалами дела:

Оглашенными, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей М, работающей в магазине ИП И, расположенном по адресу: 

<

адрес>; К, работающей в магазине «Вишенка», расположенном по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, работающей у ИП А, пояснивших, что мужчин они опознать не могут, предъявленных на фото, чеки выдать не имеют возможности /л.д. 35, 36, 37/.

Как следует, из показаний оглашенных, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля С, им осуществлялось сопровождение уголовного дела №, в ходе работы допрошены продавцы магазинов, также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Вишенка» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. /л.д. 43/;

а также доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления П от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего об утере банковской карты и списании с его банковского счета, открытого в «Сбербанке» денежных средств на общую сумму 7 852 руб. /л.д.3-4/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Вишенка» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, при воспроизведении которых видно, как в магазине мужчина в черной шапке и черной куртке из холодильной витрины достает 2 бутылки; также на имеющейся видеозаписи видно как в магазин заходят 2 мужчин, которые одеты в черные куртки, один из мужчин одет в синие джинсы и шапку черного цвета; второй мужчина одет в черные штаны с белыми вставками по бокам, находясь на кассовой зоне мужчина в синих джинсах прикладывает банковскую карту для оплаты товаров; при воспроизведении следующей записи в магазине у кассовой зоны стоят 2 мужчин: один из мужчин одет в черную куртку, синие джинсы; второй мужчина одет в черную одежду; мужчина в синих джинсах производит оплату товара банковской картой /л.д. 49-50/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о банковской карте, счета, ее владельца и даты открытия; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о дате и времени транзакций сумм и месте произведенных оплат; ответ на запрос с МКУ «Городское управление транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ с сведениями об оплате проезда совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 06:28:04 на автобусном маршруте № государственный регистрационный номер №; а также осмотрены скриншоты о выполненных операциях, предоставленные П /л.д. 83-87/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при проведении которой ФИО1, указал на магазины, где производил оплату найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно: магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Вишенка» по адресу: 

<

адрес> /л.д. 89-95/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что ФИО1 в период с 23.54 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.18 час. ДД.ММ.ГГГГ произвел банковской картой «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, оплату товаров при вышеуказанных обстоятельствах, на общую сумму в размере 7 852 руб. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно вменяемого ФИО1 деяния, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. 

Данные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривал. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим П и свидетелями не установлено.

Сумма похищенных денежных средств в размере 7 852 рубля установлена показаниями потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимым не оспаривается.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества П. – денежных средств с банковского счета, тем самым причинив ему материальный ущерб.

После исследования всех доказательств по делу, государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ такого элемента состава преступления, как «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, поскольку электронные денежные средства подсудимым не похищались, а были похищены денежные средства с банковского счета.

Данным исключением из обвинения не нарушается право подсудимого на защиту, поскольку фактические обстоятельства произошедшего не изменяются, они известны обвиняемому, фактически ему вменены в обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификация его действий не ухудшает его положения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> намерение погасить ущерб.

Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает явку с повинной /л.д. 61/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из протокола проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который, с учетом судимости по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия с достоверностью не установлено, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобретал бы товары, найденной картой даже находясь в трезвом состоянии.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, указанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в том числе принимая во внимание правоприменительную практику, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», согласно которому наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное выше, конкретные обстоятельства совершенного преступления, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого также является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом не находя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом каких – либо исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности не установлено.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, личность ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые суд полагает возможным принять во внимание при назначении ФИО1 наказания и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, но менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания суд не усматривает, ввиду достаточности основного наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для назначения наказания условно, либо назначения принудительных работ не имеется, а также назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим П заявлен иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 7 852 руб. Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1065 ГК РФ исковые требования П о взыскании материального ущерба с ФИО1 подлежат удовлетворению, несение Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 7 852 руб. полностью подтверждается исследованными материалами дела, ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с МКУ «Городское управление транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты о выполненных операциях, предоставленные потерпевшим П, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,307-309 УПКРФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П сумму материального ущерба в размере 7 852 руб.

Вещественные доказательства: ответ с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с МКУ «Городское управление транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты о выполненных операциях, предоставленных П, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.В. Старцева