Дело № 12-78/2019 

РЕШЕНИЕ

12.08.2019 город Великие Луки 

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление председателя Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – коммерческого директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области ФИО2 от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении коммерческий директор ООО «Энергомонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, полагая привлечение его к административной ответственности неправомерным. Указывает, что в силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика. ООО «Энергомонтаж» является субподрядчиком, в связи с чем, не полномочен в части получения разрешительных документов на объект строительства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении среди прочих обстоятельств подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из ч. 4 указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом от 03.04.2019 № 211-ОД председателя Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области ФИО2, в период с 05.04.2019 по 08.04.2019 в отношении лица, осуществляющего строительство - АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» была проведена выездная проверка, при строительстве объекта капитального строительства 

<

...>, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, 

<

...>

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 05.04.2019 на объекте выполнены монтаж фундамента, устройство стен первого этажа, перекрытие подвального и первого этажей, ведутся работы по кладке стен второго этажа. По совокупности сравнения дат выдачи разрешения на строительство, извещения о начале строительства, выполненного объема работ на дату проведения проверки, выявлено, что вышеперечисленный комплекс работ выполнен до выдачи разрешения на строительство. 

По результатам проверки составлен акт проверки строительства объекта капитального строительства от 08.04.2019 № 43, АО «ДЭП № 275» выдано предписание от 08.04.2019 об устранении выявленных нарушений (6 позиций), в том числе о безотлагательном приостановлении производства строительно-монтажных работ на объекте до проведения детального комплексного обследования возведенных конструкций.

Из указанных документов следует, что должностное лицо Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области, пришло к выводу о нарушении АО «ДЭП № 275» ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении коммерческого директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 (протокол от 10.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), который 24.04.2019 был привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела следует, что строительство объекта - 

<

...> (далее объект) по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. 

<

...> на основании заключенного муниципального контракта № *** от 28.11.2018 осуществляется АО «ДЭП № 275» (подрядчик). Заказчиком строительства данного объекта является Управление образования Администрации г. Великие Луки. Выездная проверка объекта Комитетом по строительному и жилищному надзору Псковской области проводилась в отношении лица, осуществляющего строительство объекта – АО «ДЭП № 275». По результатам проверки составлен акт № 43 от 08.04.2019, АО «ДЭП № 275» выдано предписание № 7 от 08.04.2019 об устранении допущенных при строительстве нарушений. 

ООО «Энергомонтаж» выполняло работы на объекте на основании договора субподряда от 11.12.2018 № 12-05/2018, заключенного с АО «ДЭП № 275», предметом которого являются обязательства по выполнению работ на объекте. Договором предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются сторонами, начало выполнения работ – с момента заключения договора. Обязанность получения субподрядчиком какой-либо разрешительной документации на строительство объекта условиями договора не предусмотрено. 

Должностным лицом, ответственным за строительный контроль на объекте, в соответствии с должностной инструкцией коммерческого директора ООО «Энергомонтаж», является коммерческий директор ООО «Энергомонтаж» ФИО1 

При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 наказания требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом на основании исследования документов, принятых в связи с проведением и по результатам выездной проверки в отношении подрядчика - АО «ДЭП № 275». При этом в указанных документах не содержится указаний о том, что выявленные нарушения допущены ООО «Энергомонтаж», коммерческим директором которого является ФИО1

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО1, является субъектом вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наряду с этим, нормативно-правовое и нормативно-техническое обеспечение строительного контроля осуществляется на основании ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ № 468 от 21.06.2010 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства». 

В соответствии с частью 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, выполнение строительных работ в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство предметом строительного контроля не является. 

Помимо указанного, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют журналы учета выполненных работ, исследованных, в том числе, в ходе выездной проверки, разрешение на строительство № *** от 25.02.2019, ведение работ, в отсутствие которого вменено ФИО1 

При изложенных обстоятельствах, судья находит, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие необоснованный вывод о виновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области ФИО2 от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении коммерческого директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 отменить. Производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Граненков Н.Е.