УИД 89RS0004-01-2023-003196-20

Дело № 2-2824/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новый Уренгой 03 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Голубю А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

представитель истца, ответчик Голубь А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Голубь А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 25,8 кв. м по адресу: 

<

адрес>, расположенного в пределах первого контура (площадью 651,6 кв.м) двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (согласно данным выписки из ЕГРН об иных объектах недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилых зданий (автоцентр).

Дело инициировано иском администрации г.Белгорода, представитель которой, ссылаясь на то, что ответчик занимал и использовал первый контур земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный под объектом незавершенного строительства, без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных действующим законодательством, до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, без внесения каких-либо платежей за использование земельного участка, предъявил требование о взыскании с Голубя А.А. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» суммы неосновательного обогащения в размере 566 940, 57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 258, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 566 940, 57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Представитель истца, ответчик Голубь А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Голубь А.А. согласно сведениям из ЕГРН являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Объект незавершенного строительства ответчика расположен в пределах первого контура (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (согласно данным выписки из ЕГРН об иных объектах недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилых зданий (автоцентр).

Голубь А.А. занимал и использовал первый контур земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный под объектом незавершенного строительства без надлежащего оформления правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных действующим законодательством до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, без внесения каких-либо платежей за использование земельного участка.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательно обогащения, так как он пользовался земельным участком без внесения платы.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок не находился в собственности ответчика, то он не являлся плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, является обоснованным довод представителя истица о том, что неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей в порядке, установленном для договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород».

Расчет неосновательного обогащения выполнен в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», исходя из рыночной стоимости земельного участка, установленной отчётом об оценке № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «АЙРА ТОРРЕС» и признается судом обоснованным. 

По договорам аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

На основании распоряжения администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Период взыскания неосновательного обогащения с ответчика обоснованно определен истцом до заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> с Голубя А.А. взысканы в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» сумма неосновательного обогащения в размере [суммы изъяты] рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере [суммы изъяты] рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга [суммы изъяты] рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в результате использования самовольно занятого первого контура площадью 

<

данные изъяты> кв.м земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без внесения платы, неосновательно сбережены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет математически верен, основан на положениях законодательства, период пользования чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам дела и поэтому принимается судом. Иного расчета ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и в постановлении Президиума ВС РФ от 13.01.2011 №11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, по день фактического исполнения являются обоснованным.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода или доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. 

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 9 151, 99 рублей в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубя А.А. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» неосновательное обогащение в размере 566 940, 57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 258, 50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Голубя А.А. в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 566 940, 57 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Голубя А.А. в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 9 151, 99 рублей. 

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов