РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, 

установил:

ФИО6 М.Г. обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес. Квартира на основании ордера была предоставлена матери истца и ответчика приблизительно в 1980 годах. ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с рождения, но с 2006 года /со дня вступления в брак и переезда к мужу/ в квартире не проживает, с истцом совместного хозяйства не ведет. В виду сложных взаимоотношений истца и ответчика, место нахождения последней неизвестно, на протяжении последних 10 лет ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ее регистрация носит лишь формальный характер. Просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием ответчика с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании дата ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было получено матерью истца и ответчика на основании ордера на занятие жилой площади, в последующем была предоставлена третья комната в указанной квартире после рождения ФИО2 В связи со смертью первоначального нанимателя спорного жилого помещения матери истца и ответчика – ФИО4 с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №... от дата на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара №... от дата с согласия всех совершеннолетних совместно проживающих членов семьи составом семьи два человека, в том числе брат – ФИО6 М.Г. по адресу: адрес. После регистрации брака в 2008 г. ФИО2 со своим супругом продолжали проживать длительное время в квартире с матерью ФИО4, в указанный период вели общее совместное хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, имели общий бюджет, производили косметический ремонт жилого помещения, покупали мебель, технику и др. После возвращения ФИО6, который скандалил, конфликтовал, злоупотреблял спиртными напитками, приводил домой пьяные компании, в семье стали возникать ссоры, и совместное проживание стало крайне затруднительным и невозможным. Более того, ФИО6 М.Г. неоднократно совершал противоправные действия, систематические избиения в отношении матери, что подтверждается медицинской картой последней и ее обращениями в правоохранительные органы, а также в отношении ФИО2, которая также вызывала на дом участкового уполномоченного, ФИО2 была вынуждена выехать из спорной квартиры для временного проживания в съемное жилье, забрав с собой часть вещей. Неоднократно ФИО2 предпринимались попытки по урегулированию конфликта с братом путем ведения переговоров как по вопросу приватизации и дальнейшего размена спорного жилого помещения, о разделении лицевых счетов на оплату коммунальных услуг, так и о перерасчете коммунальных услуг в ТСЖ, а также нечинении препятствий в пользовании квартирой, т.к. ФИО2 несет материальные затраты на аренду квартир для своего проживания. 

Определением суда от дата встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением, также к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Алком-Гарант».

В судебном заседании истец и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 М.Г. и его представители по доверенности ФИО11, ФИО12 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 и ее представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Алком-Гарант» в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица ФИО8 г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением /л.д.56-57/.

Представитель третьего лица ФИО8 Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам /л.д.47-50/. 

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно изложенной в Постановлении от дата N 8-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что адрес, расположенная по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества дата за номером 000046 на основании Постановления ФИО3 адрес от дата №... /л.д. 41/.

В связи со смертью первоначального нанимателя квартиры ФИО4 /матери истца и ответчика/ на основании заявления ФИО2 от 21.11.2012г. /л.д.70/ и в соответствии с приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.01.2013г. №... /л.д.92/ с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения от 23.01.2013г. №... /л.д.77-78/. Согласно данного договора ФИО2 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в изолированной квартире, общей площадью 60,64 кв. м, жилой площадью 38,78 кв. м, расположенное по адресу: адрес, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО6 М.Г. /брат/.

Согласно справке б/н от 14.06.2016г., выданной паспортным столом ООО «Алком-Гарант» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 М.Г. с дата, ФИО2, с дата /л.д.8/. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не проживает по указанному адресу с 2008-2009 годов, поскольку вышла замуж и добровольно выехала с мужем из спорной квартиры. В квартире отсутствуют вещи ответчика, расходы по содержанию имущества ответчик не несет, ее регистрация носит формальный характер. 

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и. об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в собственности объектов недвижимости не имеет /л.д.164-166/, проживает с мужем в съемном жилье. При этом из представленных квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует, что ответчик ФИО2 несла расходы по оплате коммунальных услуг частично в период не проживания в спорной квартире /л.д.101,103-105,121,122/ то есть не отказывались от своих прав и обязанностей от спорного жилого помещения.

Не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено, в том числе конфликтными отношениями между сторонами, а также агрессивным поведением истца ФИО6

Согласно представленной в материалы дела амбулаторной карты ФИО4 дата она обращалась к терапевту за медицинской помощью, поскольку была избита сыном дата /л.д.124/.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика ФИО2 допрошен свидетель ФИО14, который пояснил суду, что является племянником ФИО6 и двоюродным братом ФИО6 и ФИО2, в период совместного проживания сторон и их матери истец никому не давал житья, выпивал, приводил компании, угрожал матери и сестре, в результате чего ФИО7 с мужем пришлось выехать в съемное жилье после смерти матери в 2012 году, все вещи ей забрать не удалось, поскольку ФИО6 сменил замки, ключи сестре не выдал. Кроме того ему известно, что ФИО7 хотела приватизировать квартиру, но что-то не сложилось.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 поясняли, что при жизни ФИО4 жаловалась на поведение сына ФИО6, который обижал ее, она боялась его. ФИО15 дополнила, что неоднократно разговаривала с ФИО6 о недопустимости такого поведения, отношения к матери и сестре, он ничего не слушал, однажды она была свидетелем семейного конфликта и лично вызывала полицию.

Свидетели ФИО17, ФИО18 допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца ФИО6 пояснили, что проживают в одном доме с истцом, ФИО17 в соседнем подъезде, а ФИО18 в соседней квартире, последний раз ответчика ФИО5 видели на похоронах матери ФИО4 Каких-либо скандалов между сторонами не слышали, свидетелями конфликтов не были. ФИО6 характеризуют с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается подпиской о разъяснений судом последствий. 

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, являющихся супругами сторон и ФИО21, являющегося родным братом ФИО20, поскольку указанные лица могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела.

На основании вышеизложенного доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры признаются несостоятельными и опровергаются также действиями сторон по реализации своих жилищных прав, в том числе в виде заключения ФИО2 договора социального найма в отношении спорной квартиры, дачи согласия истцом на оформление с ответчиком как нанимателем жилого помещения договора социального найма, сбора документов для приватизации спорного жилья, неоднократные обращения ответчика по первоначальному иску в контролирующие органы по вопросу возможного урегулирования вопроса о приватизации жилья /л.д.106-113, 181/ 

Поскольку при рассмотрении дела истцом ФИО6 не представлено суду доказательств, что ответчик добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя данного жилого помещения, учитывая, что ответчик несла расходы по содержанию данного жилого помещения до 2014 года, что подтверждается представленными квитанциями, а также перепиской сторон, представленной в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО6 М.Г. с супругой, что следует из пояснений сторон, который не согласен со вселением и пользованием ФИО2 названным жилым помещением, что в свою очередь свидетельствует о том, что у истца по встречному исковому заявлению реальная возможность вселиться в спорную квартиру отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о вселении ФИО2 в адрес в адрес с обязанием ответчика ФИО6 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, путем выдачи дубликата ключей от входной двери.

Рассматривая требования об определении порядка участия сторон в расходах по оплате спорного жилого помещения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная обязанность предусмотрена и статьей 153 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст.ст. 67, 68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также несут солидарную с нанимателем ответственность за своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Учитывая, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники дохода, соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом по встречному иску требования и определить порядок и размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установив их в долевом порядке, по 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Поскольку ООО «Алком-Гарант» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15.06.2015г. является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома /л.д.136-151/, на которую возложена обязанность выдавать платежные документы, то суд полагает необходимым возложить на нее обязанность выдавать сторонам отдельные платежные документы, на основании которых будет производиться плата за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу по встречному иску ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО6 передать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ФИО9 адрес. 

Вселить ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: ФИО9 адрес. 

Определить размер участия ФИО6 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 адрес, и коммунальных услуг, установив их по 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» обязанность выдавать ФИО6 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату расходов за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО9 адрес.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО9 областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: