№ 1 – 199/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 сентября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А. 

с участием государственного обвинителя Лукманова И.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, официально трудоустроенного, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 18.12.2018 Иглинским межрайонным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 28.11.2019 на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней);

- 13.03.2024 Иглинским межрайонным судом РБ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший № 1., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, при которой высказывались взаимные оскорбления, с целью причинения вреда здоровью взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в брюшную полость слева Потерпевший № 1., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудка, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: в мае 2024 года вечером, находясь дома по адресу ул. 

<

адрес>, они с братьями Потерпевший № 1 и Свидетель №1 употребляли спиртное. В какой-то момент у подсудимого с Потерпевший № 1 произошла ссора, в ходе которой тот начал оскорблять подсудимого. ФИО2 со злости схватил со стола кухонный нож и ударил им Потерпевший № 1 в живот, при этом намерения убивать последнего у подсудимого не имелось. Затем ФИО2 лег спать, а Потерпевший № 1 продолжил употреблять алкоголь. Свидетель №1 сообщил о случившемся сестре, которая и вызвала скорую помощь. 

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

В связи с неявкой в судебное заседание Потерпевший № 1. и Свидетель №1. с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевшего и свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший № 1 (л.д. 37-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями Свидетель №1 и ФИО2 находились дома. Они все втроем он, Свидетель №1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, выпили на троих около 1,5 литра водки. Больше к ним никто не приходил. Они сидели в общей комнате, где расположены и кухня и зал. В вечернее время где то около 21 часов ФИО2 стал высказывать ему разные неприятные слова и оскорбления, где у них ссора переросла в обоюдные оскорбления в адрес друг друга. В этот момент ФИО2 подошел к нему вплотную и нанес удар ножом в переднюю брюшную полость слева. Он почувствовал боль, посмотрел на живот и увидел, что имеется рана в виде пореза. В это время в дом прошел Свидетель №1, который выходил во двор. Он ему сказал что, его порезал ФИО2. В этот момент ему стало плохо, и он потерял сознание. В момент нанесения ему удара в брюшную полость ФИО2 слов угроз не высказывал. Он пришел в себя только в больнице в реанимации. Уже после ему рассказал брат Свидетель №1, что он позвал сестру ФИО1, которая уже вызвала скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1. (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братьями Потерпевший № 1 и ФИО2 находились дома. Они все втроем он, Потерпевший № 1 и ФИО2 употребляли спиртные напитки, выпили на троих около 1,5 литра водки. Больше к ним никто не приходил. В вечернее время где то около 21 часов ФИО2 и Потерпевший № 1 стали ругаться. Он старался в их конфликт не вмешиваться. Они высказывали в адрес друг друга оскорбительные слова. В ходе конфликта он увидел, что ФИО2 схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой в правую руку. Но сам момент нанесения удара ножом он не увидел так как отвлекся. В момент нанесения удара в адрес Потерпевший № 1 ФИО2 никаких слов угроз не высказывал. Он только увидел, что Потерпевший № 1 держался за живот и сказал ему: «Смотри, что ФИО2 сделал». После этого Потерпевший № 1 ушел. Он увидел, как ФИО2, держа в руке кухонный нож в раковине, промыл его и убрал на стиральную машинку. Он сразу позвонил сестре ФИО1, которой рассказал, что ФИО2 пырнул ножом Потерпевший № 1 и попросил ее вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи Потерпевший № 1 жаловался на боли в области ранения. По приезду скорой помощи, Потерпевший № 1 госпитализировали в больницу. ФИО2 может охарактеризовать с плохой отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 в совершении насильственного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от неизвестного о том, что один брат в состоянии алкогольного опьянения пырнул ножом в живот другого (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож, одежда со следами крови (л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергается кухонный нож, длинной 20 см; толстовка темно серого цвета с длинный рукавом, кофта серого цвета на пуговицах со вставками красного цвета, в нижней части имеется пятна бурого цвета (л.д. 56-60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных медицинской документации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется повреждение: в виде колото- резаного ранения брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудка. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия острого колюще- режущего предмета, исключается руками, ногами. Данное телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Учитывая данные медицинской документации оснований исключить причинение данного телесного повреждения в период времени, указанный в постановлении, не имеется (л.д. 30-32);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08) Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-115).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого относительно фактических обстоятельств произошедшего, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1. свидетельствует избранное орудие (нож), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы) и агрессивное состояние подсудимого, который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимого и, оценив поведение ФИО2, который в судебном заседании отвечал на вопросы, адекватно воспринимал обстановку, а также учитывая, что по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, хотя и имеет заболевание, связанное с психическим статусом, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимый является вменяемым, а значит, подлежит уголовной ответственности, но с учетом имеющегося у него психического заболевания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил среднее профессиональное образование, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен машинистом тесторазделочных машин АО «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, но наблюдается у психиатра с 2017 года с соответствующим диагнозом, ранее привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, в рамках которого характеризуется удовлетворительно, имеет инвалидность III группы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины на протяжении всего уголовного судопроизводства, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья, в том числе психического, наличие инвалидности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд вопреки позиции органа предварительного следствия в качестве смягчающего наказания обстоятельства признать не может, поскольку обстоятельства совершенного преступления были установлены правоохранительными органами из других, нежели показания подсудимого, источников, значимых для дела сведений, которые не были известны правоохранительным органам ранее, ФИО2 не сообщал, а значит, степень его содействия в расследовании обстоятельств уголовно наказуемого деяния не достигла той степени, которая позволяла бы усмотреть в его постпреступных действиях признаки смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало агрессию в отношении потерпевшего.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, однако наличие в его действиях опасного рецидива преступлений препятствует применению положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний)

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, ФИО2 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид рецидива преступлений, а также тот факт, что его образует судимость за однородное преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 13 марта 2024 года отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия указанного специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по РБ 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить; мужские толстовку и куртку – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов